Bylos Nr. 1S-1122-485/2014

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.19;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 11 d.

Kaunas

             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. Č. gynėjos advokatės O. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarties, kuria panaikintas lygtinis paleidimas ir S. Č. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti neatliktą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendį.

             Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

            n u s t a t ė :

            1999 m. vasario 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 str. 4 d. (1961 m. LR baudžiamasis kodeksas) ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2007 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi S. Č. veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 118 str. 4 d. į 2000 m. BK 149 str. 2 d. ir 135 str. 1 d., veikos subendrintos, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 5 d., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 m. laisvės atėmimo.

           2013 m. birželio 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam S. Č. neatlikus 1 m. 3 mėn. 17 d. laisvės atėmimo dalies, buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nustatyti įpareigojimai: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nebendrauti su nusikaltimo bendrininku V. G., gim. 1964 m. spalio 8 d.; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 6 mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios  vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

           2014 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. Č. Teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus.

           Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 13 d. nutartimi teikimą tenkino, panaikino S. Č. lygtinį paleidimą ir pasiuntė jį į pataisos įstaigą atlikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999-02-22 nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Teismas nustatė, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu S. Č. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 2 d. ir ATPK 187 str. 2 d. Paskutinį administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis 2,19 promilių girtumas. Teismas nutartyje nurodė, kad S. Č. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, jo elgesys traktuotinas kaip sąmoningai piktybiškas, todėl yra įstatyminis pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą ir jį pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį.

          Nuteistojo gynėja skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį dėl lygtinio paleidimo S. Č. panaikinimo. Nurodo, kad jos ginamasis stengėsi laikytis probacijos nustatytų sąlygų, būti namuose nustatytomis valandomis ir to nepažeidė, turi pastovią darbo vietą, charakterizuojamas teigiamai, labai gailisi dėl padarytų ATPK pažeidimų. Skunde taip pat teigiama, kad S. Č. elgesys nėra sąmoningai piktybiškas, priešingai jisai stengiasi būti pilnaverčiu visuomenės nariu ir rodo norą pasitaisyti būnat laisvėje.

            Nuteistojo S. Č. gynėjos skundas atmestinas.

            Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas, probacijos įstatymas. Probacija– sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

            Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

            Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. nustatyta tvarka.

             Iš Kauno apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. Č. 2013-06-19 atvykęs į probacijos tarnybą buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis bei vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis dirba UAB „T. k.“ vairuotoju, teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau 2013-12-06 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 1241 str. 2 d., už kurį buvo paskirta 200 Lt bauda, o taip pat 2014-03-02 apie 3 val. 25 min. būdamas neblaivus (2,19 prom.) įžeidinėjo policijos pareigūnus, žemino jų garbę ir orumą, tuo pažeidė ATPK 187 str. 2 d., už ką jam paskirta 400 Lt bauda. Nepaisant to, kad buvo supažindintas su paskirtų įpareigojimų nevykdymo galimomis pasekmėmis, jis įpareigojimų nevykdė. Skundą nagrinėjantis teismas visiškai sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Atsižvelgdama į Probacijos tarnybos nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam toliau gali būti siekiami taikant lygtinį paleidimą, nes S. Č. piktybiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kaip jau minėta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

                 Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos išvados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia, teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nusprendė, kad tikslinga panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl nutartis paliekama galioti, o nuteistojo gynėjos skundas atmetamas.

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

              n u t a r i a :

nuteistojo S. Č. gynėjos skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                           Algirdas Remeika