Civ. byla Nr.2-211-732/2011 m.

Proceso Nr.2-30-3-00150-2011-8

                                                                                                            Proc.b.kat.:76.5.;113.8.

(S)

Molėtų rajono apylinkės  teismas

S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2011 m. gegužės mėn. 10 d.

Molėtai

        Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant  teisėjui Liudvikui Myško,

sekretoriaujant Virginijai Žalienei,

dalyvaujant  ieškovei D. D., jos atstovei advokatei Jolantai Dranseikienei,

atsakovui R. D.,

suinteresuotam asmeniui D. Š.,

institucijos, teikiančios išvadą Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai Irutei Kondelevskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. D. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui R. D., ir

n u s t a t ė :

          ieškovė D. D. teismui pateikė ieškinį, prašydama nustatyti, kad R. D. , a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1974-02-08, nėra V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-03, tėvas ir  V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2011-03-03, Molėtų rajono savivaldybės  administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2011-03-23 sudarytame gimimo įraše Nr. 27 išbraukti žinias apie tėvą R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ( b.l.3-4). Ieškovė D. D. ir jos atstovė advokatė J. D. prašė tenkinti  ieškinį ir paaiškino, kad ieškovė nuo 2008 m. vasaros gyvena su D. Š. ir su juo veda bendrą ūkį. 2011-03-03 jai ir D. Š. gimė sūnus  V. D.. Kadangi ieškovė su atsakovu nėra išsituokę, todėl gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas R. D..

              Atsakovas R. D. ieškinį pripažino ir paaiškino, kad ieškovei D. D. 2008 m. vasarą pradėjus gyventi su D. Š., jis iš atsakovės namų išsikraustė ir nepalaikė jokių ryšių. Vaiko tėvas yra  D. Š..

                       Suinteresuotas asmuo D. Š. prašė ieškinį tenkinti, nes jis nuo 2008 m. vasaros su ieškove gyvena kaip vyras ir žmona, ir laiko V. D. savo sūnumi.

                       Molėtų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Irutė Kondelevskienė  pateikė išvadą ir prašė, kad ieškinys būtų patenkintas..

                      Teismas, remdamasis dalyvavusių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais daro šias išvadas.

              Santuokos liudijime  AA Nr. 000585, išduotame 1992-11-14 d. nurodyta, jog R. D. ir D. U. 1992-11-14 d. įregistravo santuoką ir žmona pasirinko vyro pavardę- Diktarienę (b.l. 8).Gimimo liudijimas AA Nr. 720581, patvirtina, kad nepilnamečio vaiko -  V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) motina įrašyta D. D.,  tėvu – atsakovas R. D. ( b.l. 6).

                       Ieškovė D. D., kuri nepilnamečio V. D., gim. 2004-12-27 a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime yra įrašyta kaip vaiko motina, yra asmuo, turintis reikalavimo teisę kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo, kaip kad numato R CK 3.151 str. 1d.

              Teismas, vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į aplinkybę, kad šeimos teisės normos nenumato, jog  pagrindu tėvystei nuginčyti galimi tik moksliniai įrodymai (ekspertizės išvados). Tokiu būdu, teismas daro išvadą, kad ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimai, rašytiniai įrodymai yra pakankami ir tinkami įrodymai teismo išvadoms pagristi.             

          Surinkti įrodymai patvirtina, jog ieškovė D. D. ir atsakovas R. D. nuo 2008 metų vasaros  gyveno atskirai, bendro ūkio nebevedė, santuokinių ryšių nepalaikė, ieškovė gyveno su D. Š. o vaikui gimus,  juo rūpinasi ieškovė ir tretysis asmuo D. Š.. Teismas mano, kad atsakovas R. D., nors ir įrašytas vaiko gimimo liudijime kaip jo tėvas,  negali  būti D. D. sūnaus  tėvu, nes su jo motina  nuo 2008 m. vasaros nepalaikė  jokių  santykių.

          Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, ir  juos vertina  kaip nuoseklius, neprieštaraujančius tarpusavyje.

              Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia ir į Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus  vedėjos I. K. palaikyta išvadą, kad ieškinys tenkintinas.

                        Teismas mano, kad ieškovė D. D. nėra praleidusi LR CK 3.152 str. 1 d.  nustatyto 1 metų ieškinio senaties termino.

              Ieškinys tenkintinas.

          Nustatytina, kad atsakovas R. D. nėra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas,  ir  išbrauktini  iš  V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo duomenys apie tai, kad  R. D. yra jo tėvas.

              Vadovaujantis LR CPK 96 str., priteistina iš atsakovo R. D. į valstybės pajamas  9,64 Lt  teismo turėtų pašto išlaidų.

              Teismas, vadovaudamasis LR CPK LR CPK  3, 185, 268, 270  str. str., 

n u s p r e n d ė :

              Ieškinį tenkinti. 

          Nustatyti, kad R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Anomislio k., Čiulėnų sen., Molėtų raj., nėra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

         Išbraukti iš gimimo liudijimo AA Nr.720581, išduoto 2011-03-23, įrašo Nr. 27, Molėtų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, duomenis apie tai, kad  R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) , yra V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. 

          Priteisti iš atsakovo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini),  į valstybės pajamas  9,64 Lt  teismo turėtų pašto išlaidų.

              Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti  skundžiamas  Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Liudvikas Myško