Civilinė byla Nr. 2-1274-832/2013
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00904-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
38.; 44.5.2.4.; 73.2.6.1. 116.5.1.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 6 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl draudimo išmokos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. Š., prašydama iš atsakovės priteisti 270,14 Lt draudimo išmokos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-12 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2010-12-09 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria buvo apdrausta transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė (7-8 b. l.). Sutarties 2.5.5. punktas numato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį negali dėl svarbių priežasčių. 2011-07-22 Latvijoje dėl atsakovei priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio A. V. kaltės eismo įvykio metu buvo apgadintas A. L. priklausantis automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (11–14 b. l.), tačiau atsakovė pažeidė Sutarties 2.5.5. punkto reikalavimus ir per nustatytą terminą apie eismo įvykį ieškovės neinformavo bei neatsakydama į ieškovės 2011-08-18 paklausimą dėl įvykio Nr. 1199042, nepadėjo išsiaiškinti eismo įvykio aplinkybių (9 b. l.). Ieškovė išmokėjo nukentėjusiajam asmeniui 1350,70 Lt draudimo išmoką (16 b. l.) ir 2011-12-22 išsiuntė atsakovei pretenziją dėl 20 procentų, t. y. 270,14 Lt, išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo, tačiau atsakovė į pretenziją nereagavo ir žalos neatlygino (6 b. l.).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., 1 d., 22 str. 2 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).
Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013-03-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (20 b. l.) ir 184,40 Lt už dokumentų vertimo paslaugas (15 b. l.), t. y. iš viso 256,40 Lt, kurios priteistinos iš atsakovės ieškovei.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. Š. ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“:
- 270,14 Lt (du šimtus septyniasdešimt litų 14 ct) draudimo išmokos;
- 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. 2013-03-28, iki visiško sprendimo įvykdymo;
- 256,40 Lt (du šimtus penkiasdešimt šešis litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Klemenis