Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7099-873/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06436-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. V. 2015 m. gegužės 4 d., apie 16.20 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė 4 pakelius maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, vnt. kaina 5,47 Eur, ir 3 pakelius maltos kavos „Dallmayr Clasiic“, vnt. kaina 5,79 Eur, viso prekių bendros 39,25 Eur vertės. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. V. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio D. V. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

D. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimo (b. l. 4), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulio R. K. 2015-05-04 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės D. V. buvo pristatyta į 6 PK (b. l. 5), duomenimis.

D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio, nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

  n u t a r i a :

D. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti jai 100 Eur baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras