Baudž. bylos Nr. 1-174-559/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05762-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10;

(S)

1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 2.1.15.3.3.2;

2.3.6.4.2

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 11 d.

Jonava

              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, dalyvaujant prokurorui Oksanai Gabrilaitienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui L. V.,

              viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              G N, gim. (duomenys neskelbtini). Alytuje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kūriku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).,

              teistas 2011-12-08 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs,

              kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              n u s t a t ė:

Laikotarpyje nuo 2015 m. sausio 19 d. iki 2015 m. sausio 26 d. tikslesnis laikas nenustatytas, dienos metu apie 11.00 val., G. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėtu atsuktuvu atsukęs gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., lauko durų skląstį laikančius du medvarščius, įsibrovė į gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė svetimą turtą - L. V. priklausančias 3 pakuotes siūlų bendros 30 eurų vertės, 10 vienetų muilo bendros 3 eurų vertės, 1 pakelį skalbimo miltelių „Optima linija“ 0,50 eurų vertės, 4 butelius po 0,7 l talpos vyno „Kagor“ bendros 20 eurų vertės, vieną 0,33 litrų talpos butelį trauktinės „Starka“ 3 eurų vertės, 3 vienetus dieninių užuolaidų bendros 30 eurų vertės, neapdoroto gintaro karolius 30 eurų vertės, vieną bevertę dėžutę adatų, vieną bevertę dėžutę knopkių, 5 vienetus sidabrinių moteriškų žiedų bendros 50 eurų vertės, vieną balto metalo grandinėlę 3 eurų vertės, 2 vienetus stiklinių karolių su spalvotais karoliukais bendros 2 eurų vertės, vieną gintaro imitacijos apyrankę 6 eurų vertės, kavamalę „Scarlett SC-010“ 12 eurų vertės, elektrinį virdulį „Vulkano“ 12 eurų vertės, laidą su elektriniu pulteliu nuo elektrinės šildomos paklodės 35 eurų vertės, du vienetus po 10 metrų ilgio prailgintuvų bendros 8 eurų vertės, 2 vienetus po 1,5 metro ilgio prailgintuvų  bendros 10 eurų vertės, vieną bevertį butelį šampūno, vieną bevertį butelį dušo žėlės, beverčius maisto produktus: 10 vienetų kiaušinių, 1 kg manų kruopų, 2 maišelius žirnių po 1 kg ir 2 maišelius perlinių kruopų po 1 kg ir padarė nukentėjusiajam L. V. bendrą 254,50 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Laikotarpyje nuo 2015 m. sausio 19 d. iki 2015 m. sausio 26 d. tikslesnis laikas nenustatytas, dienos metu apie 16.00 val., G. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atidaręs langą įsibrovė į mobilųjį namelį, esantį (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė svetimą turtą - L. V. priklausantį turtą: pagrobė televizoriaus laidą 15 eurų vertės, prailgintuvo laidą 6 eurų vertės, vieną pūkinę antklodę 100 eurų vertės, vieną pagalvę 40 eurų vertės, nuo lubų nuplėšė elektros laidą ir peiliu nupjovęs šviestuvą bendros 50 eurų vertės ir juos pagrobė bei sugadino lubas 500 eurų vertės ir padarė nukentėjusiajam L. V. bendrą 711 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

2015 m. sausio 31 apie 17 val.50 min. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atidaręs langą įsibrovė į mobilųjį namelį, esantį (duomenys neskelbtini)., iš kurio pagrobė svetimą turtą - L. V. priklausantį krosnelės ketaus vamzdį ir viršutinę krosnelės dalį bendros 100 eurų vertės ir padarė nukentėjusiajam L. V. bendrą 100 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. .

Kaltinamasis G. N. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. sausio mėnesį dienos nežino jis, būdamas neblaivus, nuėjo į apleistą namą (duomenys neskelbtini). Į gyvenamąjį namą pateko atsukęs su atsuktuvu, kurį atsinešė, lauko durų skląstį laikančius du medvarščius ir iš namo pagrobė tris pakuotes siūlų, 10 pakelių muilo, dėžutę skalbimo miltelių „Optima linija“, 4 butelius vyno „Kagor“ ir vieną butelį trauktinės „Starka“, 3 vnt. užuolaidų, kabelį, gintarinius karolius, dežutę su adatomis, dežutę su knopkėmis, 5 sidabrinius žiedus, vieną balto metalo grandinėlę, karolius, gintaro imitacijos apyrankę, kavamalę, maisto produktus, dušo žėlę ir šampūną, laidą su elektriniu pulteliu nuo šildomos paklodės, keturis prailgintuvus. Iš namo jis nepavogė elektrinio virdulio. Daiktus susidėjo į name rastą tašę ir parsinešė į namus. Alkoholį išgėrė, maisto produktus suvalgė, dalį daiktų pardavė, o daiktus, kurių niekas nepirko, išmetė. Kitą dieną apie 16.00 val. vėl nuėjo į tą pačią sodybą ir atidaręs langą įsibrovė į sodyboje esantį vagonėlį (mobilų namelį), iš šio namelio pavogė antklodę, pagalvę. Namelyje nuo lubų nuplėšė laidą ir šviestuvą, kuriuos pavagoė, nupjovė televizoriaus laidą ir jį pavogė, dar pavogė vieną prailgintuvą. Kavamalę, pagalvę ir antklodę pardavė R. S.. 2015 m. sausio 31 d. apie 18.00 val. jis vėl įsibrovė į vagonėlį, iš kurio pagrobė krosnelės vamzdį. Pagrobtą vamzdį paliko miškelyje, tačiau kitą dieną vamzdžio nerado. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jis atlygino 100 eurų žalos ir sutinka atlyginti turtinę žalą.

Savo parodymus kaltinamasis G. N. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t. b. l. 3-12)

Nukentėjusysis L. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis po sesers mirties paveldėjo jos namą (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 26 d. jis, atėjęs prie šio namo, pamatė daug pėdų, kurios ėjo nuo mobilaus namelio link gatvės. Paskui jis nuėjo prie namo, kurio durys buvo užrakintos, bet atrakinęs duris pamatė, kad viduje viskas išmėtyta. Apžiūrėjęs jis pamatė, kad atidarytas mobilaus namelio langas, o viduje išmėtyti daiktai. Apžiūrėjęs šį namelį, jis pamatė, kad pagrobtas televizoriaus laidas 15 eurų vertės, prailgintuvas 6 eurų vertės, nuo lubų buvo nuluptas, nupjautas ir pagrobtas laidas kartu su šviestuvu bendros 50 eurų vertės, dėl laido nulupimo yra sugadintos lubos, kurias reikia keisti, todėl žalą jis vertina 500 eurų, buvo pavogta pūkinė antklodė 100 eurų vertės, pagalvė 40 eurų vertės. Iš namo buvo pagrobtas laidas nuo elektrinės šildomos paklodės 35 eurų vertės, du prailgintuvai po 10 m 4 eurų vertės kiekvienas, 2 prailgintuvai po 1,5 m bendros 10 eurų vertės, gintariniai karoliai 30 eurų vertės, bevertės dėžutės su adatomis ir knopkėmis, trys pakuotės siūlų bendros 30 eurų vertės, 10 vnt. muilo bendros 3 eurų vertės, pakuotė skalbimo miltelių „Optima linija“ 0,5 euro vertės, 4 buteliai vyno „Kagor“ bendros 20 eurų vertės, vienas butelis 0,33 l talpos trauktinės „Starka“ 3 eurų vertės, 3 vnt. užuolaidų bendros 30 eurų vertės, 5 sidabriniai moteriški žiedai bendros 50 eurų vertės, balto metalo grandinėlė 3 eurų vertės, 2 vnt. stiklinių karolių bendros 2 eurų vertės, gintaro imitacijos apyrankė 6 eurų vertės, kavamalė „Scarlet“ 12 eurų vertės, beverčiai maisto produktai (10 vnt. kiaušinių,1 kg manų kruopų, 2 maišeliai po 1 kg žirnių ir 2 maišeliai po 1 kg miežinių kruopų), beverčiai dušo žėlė ir šampūnas, elektrinis virdulys „Vulkano“ 12 eurų vertės. Jam grąžinta antklodė, pagalvė ir kavamalė. Po šių vagysčių jis į mobilų namelį įvedė signalizaciją, kuri suveikė 2015 m. sausio 31 d. apie 18 val., todėl jis iš karto iškvietė policiją. Atvykęs prie mobilaus namelio, jis pastebėjo, kad pavogtas krosnelės vamzdis ir krosnelės dalis bendros 100 eurų vertės. Jam G. N. atlygino 100 eurų žalos, todėl jis reiškia 813 eurų ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Po vagysčių jam buvo pakilęs kraujospūdis, dėl kurio jis geria vaistus nuolat. Ši liga jam nustatyta anksčiau. Pas gydytojus dėl sveikatos pablogėjimo po vagysčių nesikreipė.

Liudytojas R. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis iš vyro vardu G pirko kavamalę „Scarlet“ už 2 eurus, už vyno butelį nusipirko pagalvę, už du vyno butelius ir pakelį cigarečių nusipirko gintarinius karolius, kuriuos vėliau pardavė už 5 eurus. Taip pat G pas jį namuose buvo palikęs antklodę, kurią kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 t. b. l. 1-14) nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis namas ir vagonėlis. Nuo vagonėlio link pagrindinio kelio sniege yra įsispaudę avalynės pėdsakai. Vagonėlio langas praviras, laužimo žymių nesimato. Vagonėlio viduje daiktai išmėtyti. Namo viduje yra du kambariai, kuriuose daiktai išmėtyti. Įėjimo durys be laužimo žymių.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t. b. l. 40) nustatoma, kad L. V. pateikė pusę „Tele2“ sutarties lapo ir dvi nuotraukas skaitmeninėje laikmenoje. Šie daiktai apžiūrėti (1 t. b. l. 41), prijungti prie bylos (1 t. b. l. 42-43).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t. b. l. 44) nustatoma, kad L. V. pateikė spalvotą nuotrauką, kuri apžiūrėta (1 t. b. l. 45) ir prijungta prie bylos (1 t. b. l. 46).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t. b. l. 47) nustatoma, kad L. V. pateikė liudijimą, kuris apžiūrėtas (1 t. b. l. 48) ir prijungtas prie bylos (1 t. b. l. 49). Šiuo liudijimu  nustatoma, kad L. V. priėmė palikimą po sesers V. Š. mirties.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t. b. l. 50) nustatoma, kad L. V. pateikė 8 nuotraukas, CD laikmeną su minėtomis nuotraukomis, pirkimo-pardavimo kvitą ir mobiliojo namelio pirkimo-padavimo sutartį, kurie apžiūrėti (1 t. b. l. 51-52) ir prijungti prie bylos (1 t. b. l. 53-58).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 t. b. l. 79-80) nustatoma, kad R. S. atpažino G. N., kaip asmenį, iš kurio nusipirko kavamalę, gintarinius karolius, pagalvę.

Kratos protokolu (1 t. b. l. 116 - 118) nustatoma, kad kratos metu pas R. S. gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta pagalvė, antklodė, kavamalė, šie daiktai apžiūrėti (1 t. b. l. 119), grąžinti L. V. (1 t. b. l. 33).

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis G. N. padarė nusikaltimus, kurie įrodyti kaltinamojo G. N. prisipažinimu, nukentėjusiojo L. V. parodymais, rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo G. N. padarytas nusikaltimas dėl vagystės įsibraunant į gyvenamąjį namą kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., nes G. N. įsibrovė į patalpą – gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė L. V. turtą. Kaltinamasis G. N. nepripažįsta iš namo pagrobęs virdulį, tačiau nuoseklūs nukentėjusiojo L. V. parodymai patvirtina, kad virdulys buvo pavogtas. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiojo L. V. parodymais, o kaltinamojo G. N. aprodymus dėl virdulio vagystės vertina kaip siekimą sušvelninti savo padėtį.

Kaltinamasis G. N. įsibrovė pro langą į mobilų namelį ir iš šio namelio pavogė L. V. turtą, todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. Įsibrovęs į mobiliųjų namelį G. N. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje ne tik pagrobė turtą, bet ir bevogdamas laidus, tyčia sugadino lubas, kurias reikia remontuoti ir nukentėjusiajam  L. V. padarė 500 eurų žalą, todėl G. N. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis G. N. 2015 m. sausio 31 d. įsibrovė į mobiliųjų namelį, iš kurio pagrobė L. V. priklausantį turtą, todėl G. N. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nukentėjęs L. V. teisiamojo posėdžio metu prašė priteisti iš kaltinamojo G. N. 813 EUR turtinei žalai atlyginti, nes 1000 eurų jau G. N. jam sumokėjo. Šią sumą sudaro 313 EUR pavogtų daiktų vertė ir 500 EUR žala atsirado dėl lubų sugadinimo, nes lubas mobiliame namelyje reikia keisti, lubos sugadintos ištraukiant kabelį. Nukentėjusiojo L. V. paaiškinimus patvirtina ir byloje esančios nuotraukos prie apžiūros protokolo. Nukentėjusiojo L. V. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.250 str. numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – ją kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusių asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, priteisdamas nukentėjusiajam kaltinamojo nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, jo amžių, žalos padarymo aplinkybes ir t. t. (CK 6.282 straipsnis). Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Nukentėjęs L. V. patyrė neturtinę žalą dėl kaltinamojo G. N. padarytų tyčinių apysunkių nusikaltimų, patyrė išgyvenimus netekęs savo turto ir išgyveno neigiamą emocinį potyrį. Įrodymų, patvirtinančių, kad dėl kaltinamojo G. N. neteisėtų veiksmų būtų pablogėjusi L. V. sveikata, jis nepateikė. Dvasiniai išgyvenimai, emocinis sukrėtimas nukentėjusiajam atsirado dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su turto netekimu ir sugadinimu, sukėlusiu neigiamas pasekmes. Kaltinamasis G. N. dirba ir gyvena darbo vietoje, turto neturi, dėl šių aplinkybių nustatytinas ir priteistinas iš kaltinamojo G. N. nukentėjusiajam L. V. 200 EUR neturtinės žalos atlyginimas, šios žalos dydis atitinka CK 6.250 str. numatytą neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijų ir neprieštarauja sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams.

Kaltinamojo G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs tris nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. L. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

              Skiriant bausmę kaltinamajam G. N. atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, šį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą, padarė tris apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, nesilankė, priklausomybės ligų centre neregistruotas, VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligos neįrašytas, jis dirba ir darbovietės UAB „Costum“ vadovybės charakterizuojamas teigiamai, todėl tikėtina, kad laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realios alisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Daiktiniai įrodymai – trys CD paliktini saugoti prie bylos, UAB „Tele 2“ sutarties pusė lapo sunaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -307 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

              G. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš gyvenamojo namo ir nubausti jį aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

              G. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės iš mobilaus namelio ir nubausti jį aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir nubausti jį keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

              G. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl 2015-01-31 padaryto nusikaltimo ir nubausti devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas G. N. bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir paskirti G. N. vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. N. atidėti vieneriems metams trims mėnesiams ir įpareigoti G. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

              Kardomąsias priemones G. N. įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento –asmens tapatybės kortelės- paėmimą palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradėjimo, o bausmę pradėjus vykdyti kardomąsias priemones baigti taikyti ir asmens tapatybės kortelę grąžinti G. N..

              Priteisti iš G. N. L. V. aštuonis šimtus trylika eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui ir du šimtus eurų nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus – tris CD palikti saugoti prie bylos, UAB „Tele 2“ sutarties pusę lapo sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                   Jūratė Ramanauskienė