Byla Nr. 1S-315-383/2015
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 25 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje – (toliau – Komisija) 2014-12-16 nutarimą taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą.
Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,
n u s t a t ė :
L. B., nuteistas 2009-12-03 Follo pirmosios instancijos teismo pagal Norvegijos Karalystės BĮ 233 paragrafo 1.2 d., 231 paragrafas pirmosios baudžiamosios alternatyvios plg. 232 paragrafas, 233 paragrafas 1.2 d. plg 49 paragrafas, 229 paragrafas pirmosios baudžiamosios alternatyvos 232 paragrafas, 223 paragrafas 1 d., 62 paragrafas, galutinė bausmė – 18 metų laisvės atėmimo. 2010-06-24 Bortaning antrosios instancijos teismo sprendimu pirmosios instancijos teismo nuosprendis atšaukiamas, nuteistas pagal Norvegijos BK 231 paragr. pirmosios baudžiamosios alternatyvos plg.232 paragr., 229 paragr. trečiosios baudžiamosios alternatyvos plg 232 paragr., 223 paragr. 1 d. ir už pažeidimus, kuriuos teisiškai nustatė pirmosios instancijos teismas ir kartu su bausme už baudžiamojo įstatymo 61 paragraf. Ir 62 paragr. pažeidimus, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. 2011-11-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2010-06-24 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d., 129 str. 1 d., 146 str. 2 d., galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2010-06-24, bausmės pabaiga – 2017-04-30.
2014-12-16 Komisijos priimtu nutarimu nutarta, taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-01-23 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, todėl teismas sprendė, kad šiuo metu nuteistajam L. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.
Nuteistasis L. B. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašo ją panaikinti, ir priimti naują sprendimą patvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodė, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje, atkartojami bylos duomenys paverčia nutartį tam tikra nuosprendžio forma, ir tai prieštarauja BK 2 str. 6 p. nuostatai, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą. Nuteistasis jau yra nubaustas už savo padarytą nusikalstamą veiką ir atlieka bausmę. L. B. padaryto nusikaltimo sunkumą ir jo padarinius įvertino Norvegijos Folio pirmosios instancijos, Bortaning antrosios instancijos teismas ir Lietuvos Respublikos Vilniaus antrasis apylinkės teismas. Ir pagal nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką jis yra nubaustas įvertinus visas aplinkybes ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 metai. Tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, visiškai neatkreipė dėmesio į lygtinio paleidimo principą.
Nuteistasis skunde pažymėjo, kad įvykdė visus kriterijus numatytus Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. Bausmę atlieka nuo: 2010-06-24; bausmės pabaiga: 2017-04-30. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2 metai 4 mėnesiai 19 dienų. Todėl nuteistojo manymu, skundžiama nutartis, pažeidžia ne tik BK 2 str. 6 p., bet prieštarauja ES Komisijos Rec(22) dėl lygtinio paleidimo taikymo. Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacijoje Nr. (2003) 22 „Dėl lygtinio paleidimo (parolio)“ rekomenduojama valstybėms narėms taikyti lygtinį paleidimą visiems laisvės atėmimo bausme nuteistiems asmenims, taip siekiant sumažinti žalingą įkalinimo poveikį ir skatinti kalinių įsiliejimą į visuomenę sąlygomis, padedančiomis garantuoti laisvėje esančios visuomenės saugumą. Teismas motyvuodamas, kaip nepakankamai pagrįstą Komisijos nutarimą, faktiškai diskreditavo Komisijos kompetencija.
L. B. teigimu įstatymo numatyta tvarka, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, galiojančių nuobaudų neturi, yra 3 kartus skatintas už gerą elgesį, mokymąsi bei dalyvavimą resocializacijos programose.
Nuteistojo L. B. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimą dėl L. B. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau, aukštesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl L. B. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetą ir atsižvelgė į tai, kad L. B. anksčiau buvo teistas, šiuo metu atlieka bausmę už tyčinių apysunkio, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar labai didelė - 2 metai 4 mėnesiai 19 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai t.y. 2014-12-11). Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai, du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų vieną kartą baustas drausmine tvarka t.y. už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą buvo uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų. Nuteistasis siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtą ar grasinimą smurtu. Šios aplinkybės davė pakankamą pagrindą abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kad jis toliau būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos L. B. nusikalstamam elgesiui ateityje: mąstymas ir elgesys (greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį); gyvenimo stilius (susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės); nuostatos (turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą). Kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (31 balas pagal OASys), bausmės atlikimo vietoje drausmine tvarka baustas 2 kartus, skatintas 5 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, pataisos namuose mokėsi vidurinėje ir įgijo vidurinį išsilavinimą, mokosi VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre – baldžiaus specialybei įgyti. Tai, kad Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, jis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir kitos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, negali būti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Pažymėtina, kad L. B. anksčiau teistas, bausmę atlieka už tyčinių apysunkio, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes, t.y., nužudymą, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pakankamai didelė - 2 metai 4 mėnesiai 19 dienų (skaičiuojant Komisijos nutarimo priėmimo dienai t.y. 2014-12-11), todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šios aplinkybės davė pakankamą pagrindą abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kad jis toliau būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad atliktoji bausmės dalis turi būti adekvati padarytam nusikaltimui, kitaip bus pažeista BK 41 str. įtvirtintos pagrindinės nuostatos. Aukštesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis L. B. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.
Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad L. B. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą.
Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-12-16 nutarimą, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo L. B. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartį palikti galioti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Valdas Vitunskas