Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-985-957/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00630-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Keleivė G. K. 2021 m. kovo 6 d., apie 16.28 val., Vilniuje, tarp stotelių „Kęstučio“ ir „Liubarto tiltas“ važiavo troleibusu Nr. 748, maršrutu Nr. 7, be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. K. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. kovo 24 d., 8.30 val. neatvyko (jai buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 2-3)). Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo, G. K. nurodė, jog teisme nedalyvaus. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant, be kita ko, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jeigu jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be kita ko, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad G. K. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nurodė, jog teisme nedalyvaus, teismas sprendžia, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus A. J. 2021 m. kovo 6 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-6727-2021 matyti, kad jame užfiksuotos visos G. K. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, ji taip pat nurodė, kad su protokolu susipažino ir sutinka (b. l. 2-3).

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. S. (A. S.) 2021 m. kovo 6 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 6 d., apie 16.28 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Liubarto tiltas“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 7 važiavusiame troleibuse (garažinis Nr. 748) keleivė G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios aktyvuotą mobilųjį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybėje viešuoju transportu taisykles. Objektyvi priežastis, kodėl keleivė, laiku nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarką, vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarką nustato Taisyklės. Šių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu kontrolės metu pažymėtą/aktyvintą bilietą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos G. K. kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Pirmiausia pažymėtina, kad iš byloje esančio G. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos jos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmeniui surašyto administracinio nusižengimo protokolo, jos kaltę taip pat patvirtina ir kontrolieriaus A. S. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kad protokole nurodytu metu, keleivė G. K. kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios aktyvuotą mobilųjį bilietą (b. l. 5). Pirmiau aptartų bei ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog keleivė G. K. važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jos veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodytas taisyklių, kurių 65 punkto reikalavimus pažeidė G. K. pavadinimas, šis netikslumas tikslintinas nurodant, jog ji pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių reikalavimus. Pažymėtina, kad šios aplinkybės tikslinimas nesunkina jos teisinės padėties.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. Teismas, skirdamas G. K. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – G. K. tiesiogine tyčia padarė administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – yra jauno amžiaus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, bausta administracine tvarka už analogiško nusižengimo padarymą (b. l. 4). Taip pat atsižvelgiama į G. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis šiomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog G. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos vidurkiui, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

G. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, jai skirti vienuolikos eurų (11 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21129196420.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas         Marijus Kursevičius