Civilinė byla Nr. 2YT-612-633/2020

                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01617-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija – 2.2.1.3; 2.3.9.3.2

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 21 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J., suinteresuotam asmeniui I. A., taip pat suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens E. M. atstovei advokatei A. N., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl E. M. pripažinimo neveiksnia atskirose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

        Teismas

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjo reikalavimai (bylos esmė).

1.       Pareiškėjas, patikslinęs teismo posėdyje, prašo teismą pripažinti neveiksnia tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti jai nuolatinę globą ir suinteresuotą asmenį vaikaitę I. A. paskirti jos globėju ir turto administratoriumi. 

II. Bylos faktiniai duomenys.

2.       Pareiškime nurodė bei papildomai teismo posėdyje per atstovę pareiškėjas paaiškino, jog E. M. sunkiai serga jau keletas metų, šiuo metu jai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. lapkričio 21 d. E. M. neterminuotai nustatytas didelis specialusis pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjo vertinimu, E. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti jos interesus atitinkančius kasdienius sprendimus atskirose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjo vertinimu, jo siūloma skirti neveiksnios tam tikrose srityse E. M. globėja vaikaitė suinteresuotas asmuo I. A. atitinka globėjui   įstatymais nustatytus reikalavimus, yra vienas artimiausių E. M. giminaičių ir šeimos narių, jų tarpusavio santykiai labai geri, I. A. geba užtikrinti jos, E. M.,  gyvybinių bei ir visų kitų poreikių tenkinimą, turi pakankamas buities sąlygas senelę reikiamai prižiūrėti, daugiau kitų norinčių, galinčių ir sutinkančių vykdyti E. M. globą bei administruoti jos nekilnojamą turtą asmenų nėra.

3.       Suinteresuotas asmuo I. A. pareiškėjo reikalavimams visiškai pritarė, pareiškimą prašo visiškai patenkinti. Paaiškino, kad esanti prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse E. M. vaikaitė (dukters dukra), kad šio asmens psichika yra sutrikusi jau apie 5 metai, ji orientuojasi tik siauroje gerai pažįstamoje namų aplinkoje, laike orientuojasi taip pat sunkiai, savo gyvybinius poreikius pasiimti maistą, pavalgyti, nusiprausti, tinkamai pagal orą apsirengti ir (ar) persirengti patenkina tik jos tam paraginta ir prižiūrima, nors ją atpažįsta, tačiau ne visada yra prieinamo kontakto, dažnai atsakinėja į klausimus ne pagal prasmę. Jos įsitikinimu senelė E. M. nesupranta savo veiksmų ir negeba jų valdyti, negeba savimi pasirūpinti ir priimti jo interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuotas asmuo taip pat pareiškė, jog pati sutinkanti būti paskirta senelės globėja ir turto administratore, jos pačios šeimos nariai tam taip pat neprieštarauja, jos sveikata gera, šeimos buities sąlygos yra taip pat geros (su šeima gyvenanti tuose pačiuose senelės namuose, antrajame aukšte) ir pakankamos tokiam asmeniui globoti, jų su senele tarpusavio santykiai labai geri, ji suprantanti ją, kiti artimesni giminaičiai yra išvykę, dirba ir gyvena užsienyje, pasirūpinti senele ir jos turtu realiai negali.

4.       Suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens atstovė pripažino pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas bei teisme papildomai pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens I. A. paaiškintas faktines aplinkybes, susijusias su E. M. psichine sveikata bei gebėjimais, taip pat visiškai sutiko su pareiškėjo reikalavimais ir prašo juos visus patenkinti.

5.       Teismo posėdyje išklausyti pačios prašomos pripažinti neveiksnia E. M. nuomonę dėl bylos esmės ir pareikštų reikalavimų nebuvo galimybės dėl sunkios jos psichinės negalios ir atsižvelgus į ekspertų rekomendacijas (b. l. 47-49).

6.       Pareiškėjo nurodytos procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje per atstovę papildomai paaiškintos, suinteresuoto asmens I. A. visiškai pripažintos bei ir papildomai teisme paaiškintos, neginčijamos ir prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovės, aplinkybės apie E. M. gyvenimo sąlygas, progresuojantį lėtinį psichinės sveikatos sutrikimą bei jo sąlygotą sunkų neįgalumą byloje pagrįstos (įrodytos) ir rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : 2019 m. lapkričio 21 d. E. M. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (duomenys neskelbtini), išrašu iš šio asmens medicininių dokumentų (gydytojo psichiatro pažyma), socialinio darbuotojo išvada dėl E. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), E. M. asmens sveikatos istorijomis iš pirminės sveikatos priežiūros įstaigų, jos gyvenimo sąlygų ir socialinės aplinkos (duomenys neskelbtini) patikrinimo aktu (b. l. 7, 8-9, 28, 31-33).

7.       2020 m. birželio 22 d. ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) duota išvada, jog E. M. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų komisijos išvados pagrįstos bylos faktiniais duomenimis, E. M. sveikatos istorijų (anamnezės) duomenimis bei betarpiško jos psichikos tyrimo rezultatais (b. l. 48-49).

8.       2019 m. spalio 31 d. socialinio darbuotojo išvada dėl asmens (E. M.) gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad E. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (nesiorientuoja jai nepažįstamoje aplinkoje, negeba įvertinti savo poreikius, planuoti pirkinius, mokėti mokesčius,  negali priimti ir suprasti informaciją bei priimti sprendimus dėl daiktų įgijimo, valdymo, disponavimo jais ir pan., nesupranta paveldėjimo procesų, ūkinės komercinės veiklos, negeba vertinti jų aplinkybių ir numatyti pasekmių), taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse – nesuvokia savo aplinkos, buities tvarkymosi, sveikatos priežiūros poreikių, negeba savarankiškai tokiomis paslaugomis naudotis, įsigyti ir tikslingai vartoti gydytojo skiriamus medikamentus, nesuvokia šeimos ir giminystės, dėl pačios sunkaus neįgalumo negalinti būti kito asmens globėju, rūpintoju ar pagalbininku priimant sprendimus, negali dirbti dėl amžiaus ir psichikos sveikatos sutrikimo. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

III. Faktinių duomenų vertinimas, nustatytos aplinkybės ir sprendimo argumentai.

9.       Lietuvos Respublikos CK (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. 

10.       Byloje, teismo vertinimu, patikimai nustačius, kad E. M. dėl įgyto lėtinio progresuojančio ir sunkaus psichikos sutrikimo (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, bei negeba pasirūpinti savimi ir priimti jos interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, ji jos pačios gi teisių ir teisėtų interesų užtikrinimui pripažintina neveiksnia. 

11.       Bylos faktinių duomenų visuma duoda pagrindo ir išvadai, jog E. M. psichinės sveikatos sutrikimus yra sunkus tokiu mastu, kad jai yra būtina kito asmens nuolatinė priežiūra ir pagalba, todėl neveiksnia tam tikrose srityse pripažįstamai E. M. tuo pačiu teismo sprendimu nustatytina nuolatinė globa bei paskirtinas globėju ir turto administratoriumi pareiškėjo siūlomas suinteresuotas asmuo I. A.. Ji yra viena iš artimiausių E. M. giminaičių (vaikaitė), ji nuolat su ja gyvena, ją pažįsta, susikalba, jos ligšioline senelės faktine globa ir priežiūra nusiskundimų ar pastabų nebuvo, todėl, teismo vertinimu, yra pagrindo manyti, kad I. A. tiek dar nesenas, darbingas amžius, sveikatos būklė, geromis vertinamos gyvenimo (buities) sąlygos bei socialinė aplinka, tiek iš esmės nepriekaištinga asmens reputacija leis jai ir toliau tinkamai vykdyti neveiksnia pripažįstamos senelės globėjo ir turto administratoriaus pareigas. Alternatyvių kandidatūrų tam nėra. 

12.       Kadangi būtina apsaugoti neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamo asmens E. M. asmeninio, šeiminio gyvenimo slaptumą, taip pat duomenų apie jos sveikatos būklę konfidencialumą, baigiamos neviešai nagrinėti pirmos instancijos teisme civilinės bylos medžiaga pripažintina nevieša (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 9 straipsnio 1 dalis, 10 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 9, 10, 259, 265, 268, 270, 307, 468 ir 473 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti visiškai.

E. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia tokiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, tame tarpe ir susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.

E. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse : 1)savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje, 3) šeimos teisinių santykių srityje, 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje, 6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje. 

E. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje. 

E. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje, 3) šeimos teisinių santykių srityje, 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje, 6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje. 

E. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti I. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) šiose srityse : 1) turtinių santykių: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, tame tarpe ir susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, c) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, d) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, e) paveldėjimo teisinių santykių srityje, f) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 2) asmeninių neturtinių santykių : a) savitvarkos įgūdžių srityje, b) sveikatos priežiūros srityje, c) šeimos teisinių santykių srityje, d) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, e) darbo teisinių santykių srityje, f) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje.

Visą šios bylos medžiagą pripažinti nevieša, apie tai atitinkamai pažymėti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                    Algis Vieraitis