Administracinė byla Nr. A2.6-2119-305/2011
Proceso Nr. 4-53-3-01569-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3,39.1.,39.2.
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2011 m. spalio 26 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pažeidėjo atstovui Editai Gaubienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ), ir
nustatė:
S. T. 2011-10-11 apie 11.45 val. kapų gatvėje Vilkaviškis, Vilkaviškio rajono savivaldybė, vairavo transporto priemonę - automobilį Citroen Berling, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,15 %o girtumo laipsnis ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 68 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui nustatytas 1,15 promilių girtumo laipsnis, kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidą, viršija leistiną normą.
Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Savo rašytiniame paaiškinime kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.
Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 425199, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2-3), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu ( b.l. 4-5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 7), pažyma apie asmenį, teistumą ir ATPK pažeidimus ( b.l. 10-18) patvirtinančiais, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus.
Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į sunkią traukiamo atsakomybėn pažeidėjo asmeninę ir šeimos situaciją, į jo įstatyminę pareigą rūpintis savo šeima ir tėvais, jų sveikata ir kt. poreikių tenkinimu, atsižvelgdamas, kad pažeidėjas yra bedarbis, savo pajamų ar turto neturi. Tai pat į teigiama charakterizavimą, bei nepriekaištingą asmenybę ir nuoširdžiai išsakytą gailestį dėl neteisėto poelgio, dėl to turėdamas pagrindo tikėti, jog jis nekartos daugiau tokių teisės pažeidimų, teisėjas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais bei gindamas pažeidėjo šeimos interesą, kuris savo pobūdžiu pripažintinas tiek pat viešu, kiek ir šios teisenos pradėjimo bei nuobaudos skyrimo tikslai, sprendžia traukiamo atsakomybėn asmens prašymą patenkinti ir jos atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas.
Visuma išdėstytų aplinkybių duoda pagrindą pripažinti, kad paskyrus net minimalią sankcijoje numatytą baudą, būtų pažeisti teisingumo ir protingumo kriterijai, proporcingumo principas, todėl taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina mažesnė nei numatyta sankcijoje 500 Lt bauda, tačiau taikant atėmimą teisės vairuoti transporto priemones vienerių 1 metų laikotarpiui.
Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57839). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 126 str. 1 d., 286-288 str.,
n u t a r i a:
S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio ) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Pritaikius ATPK 301 str. S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 500 Lt ( penkių šimtų litų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Tokiu būdu S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 500 Lt (penkių šimtų ) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui.
Teisėjas Laimutis Vaitkus