Nr. DOK-4261

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00294-2024-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS

2025 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gruodžio 5 d. paduotu ieškovo E. L. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

nustatė:

Ieškovas E. L. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų LUAB „Kontmena“ ir E. L. netiesioginį ieškinį atsakovui nemokumo administratoriui M. K. dėl žalos priteisimo trečiojo asmens LUAB „Laugina“ naudai.

Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. birželio 27 d. sprendimu tenkino dalį ieškinio ir priteisė trečiajam asmeniui LUAB „Laugina“ iš atsakovo 65 105,68 Eur žalos atlyginimo, kitą ieškinio dalį atmetė.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą iš esmės paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties ir  Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 27 d. sprendimo dalis, kuriomis ieškinio reikalavimų dalis atmesta, ir dėl šių dalių priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo procesinis sprendimas, skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 75 straipsnio 8 dalį. Tiek UAB „Laugina“ bankroto bylos iškėlimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 36 straipsnio 2 dalies, tiek dabar galiojančio JANĮ 75 straipsnio 8 dalies nuostata numatė, kad kreditorių susirinkimui nepatvirtinus administravimo išlaidų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitos, sąmatą viršijančios išlaidos dengiami iš asmeninių nemokumo administratoriaus lėšų. Kreditoriams 2024 m. vasario 28 d. susirinkime priėmus atitinkamus sprendimus ir Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atmetus nemokumo administratoriaus skundą bei atsisakius tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitą, išlaidos turi būti priteisiamos iš atsakovo. Minėtų įstatymo nuostatų taikymas nėra siejamas su neteisėtais nemokumo administratoriaus veiksmais, žala įmonei ar pan., tuo nesirėmė ir ieškovai. Be to, teismai neturi pagrindo iš naujo vertinti tų pačių nemokumo administratoriaus veiksmų, nes jie buvo vertinami Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutartimi nagrinėjant lėšų panaudojimo klausimą. Taigi teismai negali pripažinti, kad tokios lėšos panaudotos teisėtai, nes tai paneigtų įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata galią.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai vadovavosi teismų praktika. Nurodoma, kad nors kasacinio teismo praktikos dėl JANĮ 75 straipsnio 8 dalies aiškinimo ir taikymo iš esmės nėra, tačiau šiuo atveju teismai turėjo vadovautis kasacinio teismo išaiškinimai dėl savo turiniu analogiškos ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalies taikymo. Kasacinio teismo praktikoje aiškinama, kad atlyginamos tik faktiškai patirtos administravimo išlaidos, neviršijančios kreditorių patvirtintos sąmatos ribų; sąmatos viršijimui administratoriui būtina gauti išankstinį kreditorių susirinkimo pritarimą ir kt. JANĮ 75 straipsnyje aiškiai nurodytos sąlygos, kurioms esant nemokumo administratoriui tokia pareiga neturėtų kilti. Nemokumo administratoriui atsiranda pareiga dengti išlaidas iš asmeninių lėšų, kai kreditoriai ir (ar) bankroto bylą nagrinėjantis teismas atsisako patvirtinti išlaidas, viršijančias sąmatą. Dėl to nėra būtina papildomai įrodinėti nemokumo administratoriaus civilinės teisinės atsakomybės sąlygų..

Kasaciniame skunde nurodoma ir tai, kad teismai netinkamai taikė CPK 279 straipsnio 4  dalies nuostatą. Lietuvos apeliacinio teismas, 2025 m. vasario 28 d. nutartimi pakeisdamas pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą atstatydinti atsakovą (nemokumo administratorių M. K.) dėl jo iššvaistytų lėšų, nurodė, kad „LUAB „Laugina“ kreditorių susirinkimas nėra patvirtinęs mokėjimų MB „Waste management“ ir UAB „Start Invest“ už paslaugas, dėl to tokių mokėjimų sumos, viršijančio sąmatą, turėtų būti dengiamos iš nemokumo administratoriaus asmeninių lėšų“. Tai reiškia, kad byloje yra konstatuoti neteisėti nemokumo administratoriaus veiksmai dėl bankrutuojančios bendrovės lėšų panaudojimo. Tačiau nagrinėjamoje byloje teismai neatsižvelgė į teismų sprendimų privalomumo principą ir nepriteisė iš nemokumo administratoriaus nurodytos žalos atlyginimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346  straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė