(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugpjūčio 7 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Gerybos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-04-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį bei pritaikius BK 641 straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui; 2) 2014-06-17 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį ir pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrinus su 2014-04-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, bausmės neatlikęs,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
G. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2014 m. liepos 29 d. apie 14.34 val. iš Laisvės g. 13-1, Mažeikiuose esančio UAB „Maxima“ LT prekybos centro X-644 „Maxima“ alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė tris butelius viskio „Ballantines“ po 0,7 litro, kurio vieneto kaina 54,99 Lt, iš viso už 164,97 Lt.
Baudžiamoji atsakomybė už šią G. L. padarytą veiką yra numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis G. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m. liepos 29 d. po pietų būdamas išgėręs nuėjo į prekybos centro „Maxima“, esančio Laisvės g.13, Mažeikiuose, alkoholio skyrių ir susigundė pavogti kelis butelius. Pirmiau apsižiūrėjo alkoholio skyriuje, paskui nuėjo pasiimti pirkinių krepšelį, į jį įsidėjo tris butelius viskio, kurio pavadinimo nepamena, paskui nuėjo į kitą skyrių ir tuos butelius persidėjo į savo kuprinę, kurią nešėsi su savimi. Išeidamas padėjo tuščią pirkinių krepšelį ir išėjo lauk. Ant laiptų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, iškvietė policijos pareigūnus ir pristatė į policiją. Jis žinojo, kad parduotuvėje yra filmuojama, bet tuo momentu pagalvojo, kad gal nepastebės, kad pavogė butelius ir toliau paėjęs juos susidėjo į kuprinę. Vogė dėl to, kad reikėjo pinigų, nes šiuo metu neturi darbo, yra registruotas darbo biržoje, šiuo metu gyvena nakvynės namuose, ten reikia susimokėti, o pinigų neturėjo. Pavogtus butelius būtų pardavęs kam nors ir būtų susimokėjęs už gyvenimą nakvynės namuose. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, jo pavogti viskio buteliai paimti ir gražinti parduotuvei. Sutinka baigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę (43–44 b. l.).
G. L. kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką įrodyta šiais bylos duomenimis:
liudytojo S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2014-07-29 dirbo apsaugos darbuotoju Laisvės g. 13-1, Mažeikiuose esančiame prekybos centre „Maxima“ ir stebėdamas vaizdo kameras pastebėjo vaikiną, kuris įėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, apsižiūrėjo, išėjo ir atėjo su pirkinių krepšeliu, įsidėjo tris butelius viskio, nuėjo į kosmetikos skyrių ir tuos paimtus tris butelius persidėjo į su savim turėtą kuprinę. Tada priėjo prie vartelių, pro juos išėjo, padėjo pirkinių krepšelį ir išėjo nesusimokėjęs. Tai pamatęs, išbėgo jam iš paskos ir jį sulaikė ant šaligatvio. Sulaikomas vaikinas priešinosi, numetė kuprinę toliau, bet kolegė iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus vaikiną perdavė policijai. Pavogti trys viskio buteliai nepažeisti, tvarkingi, padėti prekyboje (13 b. l.);
2014-07-29 Maxima LT, UAB X-644 „Maxima“ pareiškimu dėl vagystės (4, 5 b. l.);
2014-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Laisvės g. 13-1, Mažeikiuose esantis prekybos centras „Maxima“ X-644 (9–12 b. l.);
2014-07-29 paėmimo aktu, iš kurio matyti, jog X-644 „Maxima“ grąžinti 3 buteliai viskio „Ballantines“ (15 b. l.);
2014-07-30 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrint pateiktą DVD diską vaizdo įraše matosi, kaip tyrimo metu nustatytas asmuo įeina į prekybos centro alkoholinių gėrimų skyrių, pasiima 3 butelius ir susideda į krepšelį ir nuėjęs į kosmetikos skyrių butelius susideda į su savimi turėtą kuprinę ir išeina per įėjimą į prekybos salę (16–17 b. l.).
BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad G. L. iš Maxima LT, UAB X-644 „Maxima“, esančios Laisvės g.13-1, Mažeikiuose, pagrobė svetimą turtą, kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Bylos aplinkybės yra aiškios, G. L. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu.
Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2014 m. liepos 30 d. apie tai buvo surašytas protokolas (50 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. L. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės dydžiu.
Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Skiriant bausmę G. L. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (26–34 b. l.).
Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką paskiriant švelniausią iš minėto straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – viešuosius darbus, jų terminą nustatant artimą BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytam bausmės termino vidurkiui (BK 41, 46, 54, 61 straipsniai).
Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. L. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kadangi kaltinamasis G. L. neatlikęs 2014 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės padarė naują nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2014 m. liepos 29 d. iki 2014 m. liepos 31 d., vieną arešto parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms –1:6 ir laikytina, jog kaltinamasis yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų (47 b. l.).
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. L. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Kaltinamajam G. L. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.
Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD diskas su vaizdo įrašu, laikomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas byloje (BPK 94 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
G. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir nustatyti galutinę bausmę viešuosius darbus aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014 m. liepos 29 d. iki 2014 m. liepos 31 d., vieną arešto parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms – 1:6 ir laikyti, jog G. L. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.
Išaiškinti G. L., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
Išaiškinti G. L., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.
Išaiškinti G. L., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. L. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD diską su vaizdo įrašu, laikomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam G. L.
Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Violeta Erlickienė