Civilinė byla Nr. 2-5656-179/2014

(Proceso Nr. 2-13-3-04988-2014-5)

Procesinio sprendimo kategorija 117.1;

(S)

128.11;

129.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 28 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos (skolininkės) E. Š. skundą dėl antstolės Daivos Kelmelienės veiksmų,

n u s t a t ė:

Antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Nr. 0164/14/0261 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-03-13 antstolės kontorai pateiktą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-529-543/2014 dėl 30 MGL (3900 Lt) baudos (sumažintos 1/3), paskirtos 2013-10-31 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje, kurioje E. Š. pripažinta kalta už nusikaltimo, numatyto LR BK 223 str. 1 d., įvykdymą išieškojimo iš skolininkės E. Š..

2014-11-13 antstolio kontoroje buvo gautas skolininkės E. Š. skundas, kuriuo jis nesutinka su patvarkymu dėl arešto jos sąskaitai, esančiai AB „Šiaulių“, banke. Nurodo, kad skolininkė yra pateikusi duomenis antstolei, jog piniginės lėšos, esančios šioje sąskaitose, yra neareštuotinos, nes jas sudaro pervedamos išmokos už nėštumo ir gimdymo bei motinystės atostogas. Antstolė, reikalaudama iš skolininkės kiekvieną mėnesį mokėti atitinkamas sumas, pažeidė skolininkės teises ir jos teisėtus interesus.

Antstolė Daiva Kelmelienė 2014-11-18 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą, nurodė, kad vykdomasis dokumentas dėl baudos išieškojimo yra neįvykdytas ir vykdomas priverstinis išieškojimas, taikant LR CPK 624 str. numatytas priverstinio vykdymo priemones. 2014-04-01 buvo taip pat priimtas patvarkymas areštuoti skolininkės E. Š. sąskaitą AB „Šiaulių“ banke, tačiau 2014-07-07 gavus skolininkės E. Š. prašymą ir duomenis, patvirtinančius areštuotų piniginių lėšų kilmę, 2014-07-08 skolininkei priklausančių piniginių lėšų areštas panaikintas. Antstolė 2014-11-07 patvarkyme areštuoti lėšas nurodė, kad nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų, kadangi skolininkė turi teisę per 15 dienų nuo patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstolei areštuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Pateikus tokius dokumentus, piniginės lėšos, ne vėliau kaip per 3 dienas grąžinamos skolininkui.

Skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje gautas ir priimtas vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-529-543/2014 dėl 30 MGL (3900 Lt) baudos (vadovaujantis BK 641 str., sumažintos 1/3) išieškojimo iš E. Š.. Antstolė Daiva Kelemelienė, 2014-03-19 priėmusi vykdomąjį dokumentą vykdyti (patvarkymas Nr. S-1390), atliko veiksmus, numatytus LR CPK 654 str. – pateikė užklausas Sodrai, kredito įstaigoms ir kitoms įstaigoms. Gavusi duomenis apie skolininkės vardu atidarytas sąskaitas bankuose ir apie jos darbovietes, antstolė pradėjo taikyti priverstinio vykdymo priemones, numatytas LR CPK 624 str. - 2014-04-01 priėmė patvarkymus areštuoti skolininkei priklausančias pinigines lėšas 1831 Lt sumai, esančias AB „SEB“ banke ir AB „Šiaulių“ banke, taip pat priėmė patvarkymą dėl išieškotino iš skolininkei priklausančio darbo mokesčio. 2014-07-07 gavusi skolininkės E. Š. prašymą ir dokumentus, pagrindžiančius gautų lėšų kilmę, antstolė areštą skolininkei priklausančios piniginėms lėšoms, esančioms jos sąskaitoje AB „Šiaulių“ banke, panaikinimo. 2014-11-07 antstolė, gavusi duomenų apie į sąskaitą patekusias pinigines lėšas, priėmė patvarkymą, kuriuo vėl areštavo skolininkei E. Š. priklausančias pinigines lėšas, esančias banke AB „Šiaulių“ banke.

Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir išieškotojas, skolininkas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2009). Vadovaujantis LR CPK 634 str. 2 d., antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Teismo sprendimo vykdymo stadijoje įgyvendinamos sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Pareiškėja nurodo, jog antstolė neteisėtai priėmė patvarkymą areštuoti jai priklausančias pinigines lėšas, esančias jos banko sąskaitoje, kadangi šios lėšos yra neareštuotinos. Skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ir disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 str.). Šio instituto tikslas – laikinai apriboti skolininkui galimybes perleisti ar kitaip suvaržyti turtą, kad būtų išlaikomas skolininko turtas, iš kurio būtų galima išieškoti. Tai yra realaus ir rezultatyvaus priverstinio vykdymo proceso užtikrinimo priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2010). Skolininkė geruoju teismo paskirtos baudos nesumokėjo, pradėtas jo priverstinis išieškojimas. Išieškojimo suma pakankami didelė, ji nebuvo išieškoma gana ilgą laiką ir dėl to kyla grėsmė, kad gali būti pažeisti išieškotojo interesai, todėl antstolė pagrįstai ėmėsi kitų priverstinių vykdymo priemonių. CPK 689 str. numato galimybę areštuoti pinigines lėšas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, reikalingas išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.

CPK 739 str. nustato pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima. Šio straipsnio 3 p. numatyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos. Antstolė, priimdama patvarkymą, neturėjo duomenų, kad sąskaitoje esančios skolininkei priklausančios piniginės lėšos yra jai tik jai pervedamos išmokos už nėštumo ir gimdymo bei motinystės atostogas, todėl patvarkyme, kuris išsiųstas skolininkei jos skunde nurodomu gyvenamosios vietos adresu, nurodė, kad skolininkė turi teisę per 15 dienų nuo patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstolei areštuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Skolininkei ši nuostata yra žinoma, kadangi 2014-07-04 jai pateikus minėtus duomenis, banko sąskaitos areštas buvo panaikintas.

Skolininkė turi pateikti įrodymus, kuriais grindžia savo nesutikimo su patvarkymu argumentus (CPK 178 str.). Skolininkė nei antstoliui, nei teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad į areštuotą sąskaitą pervedamos pinigų sumos, iš kurių negalima išieškoti. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad antstolė pažeidė CPK 739 str. numatytus apribojimus, taikomus išieškant iš piniginių lėšų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad areštuodama pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje, antstolė nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo, todėl skolininkės E. Š. skundas dėl antstolės Daivos Kelmelienės veiksmų kaip nepagrįstas, atmestinas (CPK 513 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 510 str., 513 str.,

n u t a r i a:

Pareiškėjos (skolininkės) E. Š. skundą dėl antstolės Daivos Kelmelienės veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Jonas Čirvinskas