Civilinė byla Nr. e2-14892-901/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10495-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.10.2; 2.6.20.4; 3.2.3.2; 3.2.6.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jūros būstas“ ieškinį atsakovams E. V. ir S. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Jūros būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo lygiomis dalimis priteisti iš atsakovų 221,04 Eur skolos, t.y. po 110,52 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 77,55 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2018 m. gruodžio 3 d. teisme gautas atsakovės E. V. prašymas kurioje nurodyta, kad atsakovai skolą apmokėjo, bei pridėjo mokėjimo nurodymą, kuriuo pagrindžia 260 Eur sumos pagal 2018-05-31 sąskaitą ieškovei sumokėjimą (2018-11-20 mokėjimo kvitas).
2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi teismas pasiūlė ieškovei UAB „Jūros būstas“ iki teismo posėdžio pateikti nuomonę ar palaiko ieškininius reikalavimus, bei paskyrė tesimo posėdį 2018 m. gruodžio 19 d. 11.00 val. rašytinio proceso tvarka.
Ieškovė iki teismo nurodyto termino nuomonės ar palaiko ieškininius reikalavimus nepateikė. Todėl manytina, kad ieškinio reikalavimų atsakovė neatsisakė.
Kadangi ieškinio reikalavimai neviršija 2 000 Eur sumos ir nei viena iš ginčo šalių neprašė bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi, vadovaudamasis proceso ekonomiškumo principu, nutarė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
CPK XXIV skyriuje yra numatyti ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai. Jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šios kategorijos bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnis). Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai E. V. ir S. V. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkai kuriems asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ buto dalį. Ieškovė UAB „Jūros būstas” teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas šiuo metu veikdamas 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AD1-617 pagrindu.
Atlikus byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad per laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovai neatsiskaitė, dėl ko susidarė 221,04 Eur suma. Atsakovai teismui pateikė 2018-11-20 mokėjimo kvitą iš kurio matyti, kad atsakovai pagal 2018-05-31 sąskaitą sumokėjo 260 Eur (CPK 178 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimą padengė tik 2018 m. lapkričio 20 d., tai yra, tik gavę teismo procesinius dokumentus, t.y. jau po ieškovės kreipimosi į teismą su ieškiniu (ieškinys teisme priimtas 2018 m. lapkričio 14 d.). Tuo atsakovai skolą pripažino.
Kadangi ieškovė savo ieškinio reikalavimų atsakovų sumokėtai 260 Eur sumai neatsisakė, atsakovams pateikus įrodymus, kad ieškiniu reikalaujama suma ieškovei sumokėta, teismas atmeta ieškinio reikalavimą dėl 221,04 Eur pagrindinės skolos iš atsakovų priteisimo. Teismas neturi duomenų, kad atsakovai ieškovei būtų daugiau įsiskolinę už ieškiniu prašomos priteisti skolos susidarymo laikotarpį.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai skolą ieškovei padengė tik po kreipimosi į teismą, tai neatleidžia jų nuo pareigos sumokėti ieškovei bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės teisė pasirinkti savo teisių gynybos būdą. Atsakovai iš viso sumokėjo 260 Eur sumą, t.y. sumokėjo 221,04 Eur pagrindinę skolą. Taip pat ieškovė iš atsakovų prašė priteisti ne tik pagrindinę skolą bet ir 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio; 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, bei 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad pagrindinis ieškinio reikalavimas patenkintas tik po ieškovės kreipimosi į teismą su ieškiniu ir tik atsakovams gavus ieškovės ieškinį ir jį pagrindžiančius dokumentus, todėl ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina atsakovų likusi nesumokėta 38,57 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 19,29 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš bylos šalių nepriteistinos, nes neviršija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 185 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), 38,57 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno po 19,29 Eur, ieškovės UAB „Jūros būstas“ , įmonės kodas 140514359 naudai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Laura Spalvienė