Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-5212-961/2015

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04490-2015-6

                                               Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 21 d.

Vilnius

          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

dalyvaujant R. B.,

išnagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-03-25, 15.55 val. Vilniuje, Žirmūnų g. 2 esančioje parduotuvėje „Humana“ persirengimo kabinoje savo rankinėje paslėpė dirželį, kurio vertė 3 Eur, dirželį, kurio vertė 3,50 Eur, su 2 pakabomis, kurių vertė po 0,15 Eur, moterišką rankinuką, kurio vertė 12 Eur, sportines trumpas kelnes, kurių vertė 8 Eur, bendra prekių vertė – 26,80 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltę padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad prieš tai buvo toje parduotuvėje su drauge, jai tie daiktai labai patiko, todėl apsilankęs sugalvojo juos įsigyti, bet neturėjo pinigų. Pasielgė impulsyviai, dėl pažeidimo labai gailisi.

Be R. B. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu R. B. paaiškinimu, kad 2015-03-25 parduotuvės „Humana“ persirengimo kabinoje savo rankinėje paslėpė dirželius su 2 pakabomis, moterišką rankinuką ir sportines trumpas kelnes, iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėjęs, dėl vagystės nuoširdžiai gailisi; parduotuvės „Humana“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-03-25, apie 15.55 val. į parduotuvė atėjo vaikinas ir mergina, kurie į persirengimo kabiną nusinešė daiktus, už kuriuos nesumokėję išėjo iš parduotuvės, asmenys buvo sulaikyti, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; tarnybiniu pranešimu.

              R. B. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į R. B. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas, į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės nesugadintos ir grąžintos parduotuvei, žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatos, ir skirtina švelnesnė nei įstatymo už pažeidimą numatyta nuobauda (ATPK 30 str., 301 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Ilona Mateikienė