Teikimo Nr. T-142-825/2017
Baudžiamoji byla Nr. E1-1875-825/2014
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19.;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. gegužės 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,
sekretoriaujant Irmai Kveselytei,
dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, antstoliui Sauliui Užkuraičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimą dėl baudos pakeitimo areštu,
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam K. D. paskirtą baudą pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. vykdomuoju raštu Nr. El-1875-825/2015 K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta 220 eurų bauda. Skolininkas geruoju sumokėti baudas vengia, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, kadangi skolininkas nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi. Skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Skolininkas neturi jo vardu registruoto nekilnojamojo turto.
Nuteistasis K. D. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas neįteiktas, skirtas atvesdinimas, bet nerastas, neatvykimo priežastys nežinomos.
Prokurorė ir antstolis teismo posėdžio prašė antstolės teikimą tenkinti.
Kadangi nuteistojo neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl teikimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 2 d.).
Teikimas tenkintinas.
2015 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi pripažino Rechtbank Amsterdam 2014 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. 13/125533-14, įsigaliojusiu 2014 m. spalio 24 d., paskirtą piniginę sankciją, 220,00 (dviejų šimtų dvidešimt) eurų baudą, ir nutarė ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d. numato, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių jos išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu, baudą gali pakeisti areštu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d.). K. D. geranoriškai baudos nesumokėjo, niekur nedirba, pajamų negauna, turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, neturi (vykdomosios bylos 16 lapas).
Atsižvelgiant į tai, kad K. D. savo noru baudos nesumokėjo, nėra galimybių jos išieškoti priverstinai, todėl nuteistajam teismo paskirta bauda keistina į areštą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., viena arešto para prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Kadangi nuteistasis nesumokėjo paskirtos baudos, 200,00 eurų, t. y. 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL), baudos, tai nesumokėta bauda K. D. keistina į 2 parų arešto bausmę.
nutaria:
Antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimą tenkinti.
K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. teismo nutartimi paskirta ir neatliktą bausmę – 200,00 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą pakeisti į 2 (dviejų) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sulaikymo dienos.
Pateiktą vykdomąją bylą grąžinti pateikėjui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Varsackis