Civilinė byla Nr. 2-1637-459/2011
Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01358-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5.;
(S)
73.2.6.1; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 10 d.
Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį bendraatsakoviams R. K. ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir priėmė sprendimą už akių.
Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti solidariai iš bendraatsakovių - R. K. ir UAB (duomenys neskelbtini) 4665,89 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 140,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad Klaipėdoje 2010-04-06 dėl atsakovo R. K., vairavusio UAB „SWEDBANK lizingas“ priklausančią, UAB (duomenys neskelbtini) naudojamą, transporto priemonę VOLVO FH12, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos K. D. priklausantį transporto priemonė (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) ir O. B. priklausanti transporto priemonė RENAULT LAGUNA, v/n (duomenys neskelbtini). Minėto eismo įvykio metu atsakovo R. K. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VOLVO FH12, v/n (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo nukentėjusysis kreipėsi į ieškovą. AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ ir AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialas (buvusi UAB DK „BALTIC POLIS“), vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarčių Nr. 1 ir Nr. 7 nuostatas (1.1. p.) bei, veikdamos ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) ir RENAULT LAGUNA, v/n (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino nukentėjusiems K. D. ir O. B. transporto priemone VOLVO FH12, v/n (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, išmokėdamos atitinkamai 1592,89 Lt ir 3073,00 Lt dydžio draudimo išmokas. Ieškovas, vykdydamas minėtų sutarčių 2.1.3. p. nuostatas, AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ ir AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialui, kompensavo išmokėtas išmokas – iš viso 4665,89 Lt draudimo išmoką. Pagal LR CK 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, arba jos naudotoją pagal išperkamosios nuomos (lizingo) sutartį. Ieškovas, kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, 2010-12-22 ir 2010-02-07 pretenzijomis kreipėsi į bendraatsakovius dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Bendraatsakoviai ieškovui padarytų nuostolių neatlygino ir yra skolingi 4665,89 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.
Bendraatsakoviai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jiems įteiktas tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.), apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta. Kadangi bendraatsakoviai nepateikė atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, toks prašymas pagrįstas ir tenkintinas, taip pat tenkintinas ieškinys (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagal LR CK 6.1015 str. 1 d. draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į asmenį, kaltą dėl žalos atsiradimo. Iš Klaipėdos apskrities VPK 2010-04-12 pažymos matosi, kad autoavarijos, įvykusios 2010-04-06 Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) kaltininku pripažintas atsakovas R. K., kaip pažeidęs Kelių eismo taisyklių 9; 109 punktų reikalavimus. Atsakovas R. K., vairavo UAB „SWEDBANK lizingas“ priklausančią, UAB (duomenys neskelbtini) naudojamą, transporto priemonę VOLVO FH12, v/n (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Iš transporto priemonės techninės apžiūros protokolo matosi, kad autoavarijos metu automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) buvo sugadintas, žalos dydis 1592,89 Lt ir AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“, vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. p. nuostatas bei, veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino nukentėjusiajam atsakovo padarytą žalą, išmokėdamas 1592,89 Lt dydžio draudimo išmoką. Iš transporto priemonės techninės apžiūros protokolo matosi, kad autoavarijos metu automobilis RENAULT LAGUNA, v/n (duomenys neskelbtini) buvo sugadintas, žalos dydis 3073,00 Lt ir AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialas, vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. p. nuostatas bei, veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio RENAULT LAGUNA, v/n (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino nukentėjusiajam atsakovo padarytą žalą, išmokėdamas 3073,00 Lt dydžio draudimo išmoką.
Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties nuostatas, AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ ir AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialui, kompensavo išmokėtas draudimo išmokas – iš viso 4665,89 Lt, todėl ši suma priteistina iš bendraatsakovių R. K. ir UAB (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis LR CK 6.37 ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš bendraatsakovių priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš bendraatsakovių ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 140,00 Lt žyminio mokesčio, o valstybei – 19,80 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., 96 str.).
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš bendraatsakovių R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas ir UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas – (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, LT–03606 Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 4665,89 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt penkis litus 89 ct) žalos atlyginimo regreso teise.
Priteisti iš bendraatsakovių R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas ir UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas – (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, LT–03606 Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą (4665,89 Lt) žalos atlyginimo sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš bendraatsakovių R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajonas ir UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas – (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, bylinėjimosi išlaidas: 140,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, LT–03606 Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440 ir 19,80 Lt (devyniolika litų 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Bendraatsakoviai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Andrulienė