Civilinė byla Nr. eB2-1317-896/2024
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00596-2023-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.5.4.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 3 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas T. R. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika” skundą Dėl 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „AVE-MATROX“ bankroto byloje, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Kauno apygardos teismas 2024 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-622-896/2024 atsakovei UAB „AVE-MATROX“ iškėlė bankroto bylą. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartimi nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administratorių biuras“.
2. Kauno apygardos teisme 2024 m. spalio 4 d. gautas kreditorės UAB „Britanika“ (toliau – ir pareiškėja, kreditorė) skundas (DOK-22662) panaikinti likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 3-iuoju darbotvarkės klausimu Dėl turto realizavimo tvarkos patvirtinimo, priteisti kreditorei bylinėjimosi išlaidas iš bankroto proceso administravimui skirtų lėšų.
3. Pareiškėja nurodo, kad likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkimas nutarė pritarti 3-iuoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto realizavimo tvarkos patvirtinimo“ pateiktam nutarimo projektui. Šiam projektui pritarė 88,59 proc. dalyvaujančių balsų. UAB „Britanika“ šiuo klausimu balsavo prieš. 2024 m. liepos 5 d. BUAB „AVE-MATROX“ kreditorių susirinkime svarstant 6-ąjį darbotvarkės klausimą „Dėl turto realizavimo tvarkos“, kreditorių dauguma nutarė patvirtinti tokią nekilnojamojo turto pardavimo tvarką: „Bendrovės nekilnojamąjį turtą pardavinėti iš varžytinių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Turtą, sudarantį bendrovės veiklavietę (duomenys neskelbtini), pardavinėti iš varžytinių kaip bendrą veikiančio juridinio asmens turto kompleksą. Pradines turto kainas pirmose varžytinėse nustatyti kaip sumą visų teismo patvirtintų Bendrovės kreditorių reikalavimų ir visų planuojamų bankroto proceso išlaidų, vertes tarp turto objektų (komplekso) paskirstant proporcingai pagal masinio vertinimo metu nustatytas nekilnojamojo turto vertes. Neįvykus pirmoms varžytinėms, antrosiose varžytinėse pradines turto pardavimo kainas mažinti 20 proc. Nustatyti minimalų 1000 Eur kainos varžytinėse didinimo intervalą. Varžytinėms neįvykus kviesti kreditorių susirinkimą dėl tolimesnės kainos ir tvarkos nustatymo “. Tokiu būdu, kreditorių susirinkimas patvirtino ne tik turto pardavimo tvarką (turto pardavimas iš varžytinių), tačiau nustatė ir būdą, kuriuo vadovaujantis turi būti nustatyta pradinė turto pardavimo kaina. 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime priimtas nutarimas nebuvo skundžiamas ir/ar panaikintas, taigi yra teisėtas ir galiojantis. Dėl šios priežasties, nemokumo administratorius yra įpareigotas vykdyti kreditorių susirinkimo priimtą nutarimą taip, kaip jis yra priimtas ir patvirtintas. Priešingu atveju, nebūtų užtikrinamos kreditorių teisės ir teisėti interesai, o tuo pačiu, nebūtų įgyvendinami ir bankroto proceso tikslai. T. y. nemokumo administratorius Turto komplekso pardavimo kainą turėjo nustatyti ir siūlyti kreditorių susirinkimui tvirtinti pagal 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime nustatytą modelį. 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkime 3-iuoju darbotvarkės klausimu buvo svarstoma „Dėl turto realizavimo tvarkos patvirtinimo“. Siūlomo nutarimo projektas buvo išdėstytas „Balsavimo raštu biuletenyje“ taip: „ Turtas nurodytas priede prie protokolo Nr. 1 „Turtas (duomenys neskelbtini) r. sav.“, kaip vienas turtinis vienetas parduodamas varžytinėse teisės aktų nustatyta tvarka apie tai pranešus įkaito turėtojui ir (ar) hipotekos kreditoriui kaip bendras veikiančio juridinio asmens turto kompleksas. Pirmose varžytinėse turto pardavimo kainą nustatyti 6 028 788 Eur. Antrose varžytinėse - kainą mažinti 20 %. Kainos didinimo intervalas abejose varžytinėse - 1000 Eur. Nustatyti, kad kiekvieno Turto (duomenys neskelbtini) r. sav. komplektą sudarančio turtinio vieneto individuali kaina bus nustatoma (dalijama) proporcingai pagal numatytas įkeitimo vertes. Nepardavus turto nustatyta tvarka, dėl tolimesnės turto realizavimo tvarkos spręsti kreditorių susirinkime“.
4. 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu Turto (duomenys neskelbtini) r. sav. kompleksą sudarančių turtinių vienetų individuali kaina nustatyta pagal įkeitimo vertes, nors 2024 m. liepos 5 d. susirinkime buvo nutarta vertes tarp turto objektų (komplekso) paskirstyti proporcingai pagal masinio vertinimo metu nustatytas nekilnojamojo turto vertes. Nemokumo administratoriaus 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkimui 3-iuoju darbotvarkės klausimu pateiktas nutarimo projektas šioje dalyje neatitinka 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime 6-uoju darbotvarkės klausimu patvirtinto nutarimo dalies dėl atskirų turto komplekso objektų verčių nustatymo. Tai reiškia, kad ankstesniu nutarimu nustatyti įpareigojimai įvykdyti nebuvo. Taip pat nemokumo administratoriui siūlant ginčijamo nutarimo projektą, nebuvo pateikta jokių paaiškinimų, iš ko susideda pradinė Turto komplekso (duomenys neskelbtini) r. sav. pardavimo kaina, siekianti 6 028 788 Eur. Ši kaina turėjo būti sudaryta sudėjus du dėmenis: 1) visų teismo patvirtintų bendrovės kreditorių reikalavimų sumą ir 2) visų planuojamų bankroto proceso išlaidų sumą. 2024 m. rugsėjo 20 d. šaukiamam kreditorių susirinkimui pateiktoje medžiagoje nebuvo nurodyta, kokia yra visa planuojamų bankroto proceso išlaidų suma. Administravimo išlaidų sąmata buvo patvirtinta 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime. Atlikus matematinius skaičiavimus pagal turimus duomenis, gautųsi, kad nemokumo administratorius planuoja, jog LUAB „AVE-MATROX“ bankroto procese bus patirta net 867 082,03 Eur išlaidų (6 028 788 Eur (siūloma pardavimo kaina pirmose varžytinėse) – 5 161 705,97 Eur (teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų suma 2024 m. rugsėjo 20 d.)). Tokia suma yra ne tik kad sunkiai įtikima, tačiau ir nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Nesant aiškaus siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimo, nėra galimybės nustatyti ir įvertinti, pasiūlymo finansinio naudingumo, taigi ir priimto sprendimo pagrįstumo bei atitikimo įstatymo nuostatoms, pamatiniams teisės principas, o tuo pačiu, ar šis nutarimas neprieštarauja anksčiau kreditorių susirinkimo priimtiems nutarimams.
5. Nemokumo administratorius UAB „Bankroto administratorių biuras“ 2024 m. spalio 21 d. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą (DOK-24071), kuriame prašo pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą atmesti, priteisti iš pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodoma, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas 88,58 proc. kreditorių balsų dauguma, jo turiniui pritarė ir nutarimą, kaip atitinkantį kreditorių interesus, laikė iš esmės absoliuti dauguma bendrovės kreditorių. Turto pardavimo kainos 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimas iš esmės nenustatė. Būtent dėl šios priežasties, siekiant teisinio tikrumo, taip pat išvengti ateityje kilsiančių ginčų, nemokumo administratoriaus iniciatyva buvo sušauktas kreditorių susirinkimas, kurio metu pateikta konkreti Turto pardavimo kaina. Ši kaina buvo nustatyta pagal atitinkamo Turtą sudarančio objekto įkeitimo vertes, kurias kreditorius laiko pagrįstomis ir atitinkančiomis rinkos kainas. Nutarime numatyta turto pardavimo kaina paremta turtą sudarančių nekilnojamojo turto objektų įkeitimo verčių suma, todėl negalima teigti, jog turto kaina yra nepagrįsta. Siekiant maksimalios naudos bendrovei ir jos kreditoriams, buvo nustatyta objektyviais duomenimis pagrįsta turto kaina, kuri neprieštarauja JANĮ nuostatoms, nepažeidžia kreditorių interesų ir/arba CK 1.5 straipsnyje numatytų protingumo, teisingumo, sąžiningumo principų. Nutarime taip pat numatytas turto kainos mažinimas atsižvelgiat į pirmųjų varžytynių rezultatus, todėl teiginys, kad nutarimas ar jame numatyta turto kaina yra netinkama, šiuo atveju yra nepagrįstas.
6. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir suinteresuotas asmuo, VMI) 2024 m. lapkričio 5 d. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą (DOK-25347), kuriame prašo pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą tenkinti. Suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškėjos argumentu, kad nemokumo administratorius kreditoriams nepateikė jokių paaiškinimų dėl aplinkybių, lemiančių 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimo peržiūrėjimą; 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimas nebuvo apskųstas nei kreditorių, nei nemokumo administratoriaus; 2024 m. liepos 17 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama (nutartis įsiteisėjo 2024 m. liepos 25 d.), tačiau, pažeidžiant bankroto proceso operatyvumo, efektyvumo principus, nebuvo pradėta turto realizavimo procedūra pagal 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimą. Nesant aiškaus kainos pagrindimo, nėra galimybės nustatyti ir įvertinti pasiūlymo finansinio naudingumo, tai yra priimto sprendimo pagrįstumo. Nemokumo administratoriaus priede prie protokolo Nr. 1 „Turtas (duomenys neskelbtini) r. sav.“ nurodytos vertės įvardintos kaip įkeitimo vertė. Pastebėtina, kad turto įkeitimas VMI naudai yra atliktas 2023 m. sausio 30 d. Vertinant ekonominiu požiūriu, nekilnojamojo turto rinka lyginant su 2023 m. yra pakitusi, todėl 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime kreditorius VMI pateikė siūlymą dėl turto kainos nustatymo būdo, kuris apsaugo visų bendrovės kreditorių interesus, t. y. turto komplekso kaina yra nustatoma įvertinus kreditorių reikalavimų dydį bei nemokumo proceso administravimui kreditorių susirinkimo nustatytą bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos vertę.
Pareiškėjos skundas atmetamas.
7. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
8. Kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem pagrindais: dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, galėjusių nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį; dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012, 2012 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 2-196/2012, kt.).
9. Byloje nėra ginčo dėl 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos laikymosi (JANĮ 46, 47 straipsniai). Taip pat nėra kvestionuojama ginčijamo nutarimo priėmimo tvarka (JANĮ 51 straipsnio 1 dalis). Todėl spręstina, kad JANĮ nustatyta nutarimų priėmimo balsų daugumos procedūra nebuvo pažeista.
10. Nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ Kreditorių susirinkimas 3 darbotvarkės klausimu dėl turto realizavimo tvarkos patvirtinimo priėmė nutarimą, kuriuo nusprendė, kad „Turtas nurodytas priede prie protokolo Nr. 1 „Turtas (duomenys neskelbtini) r. sav.“, kaip vienas turtinis vienetas parduodamas varžytinėse teisės aktų nustatyta tvarka apie tai pranešus įkaito turėtojui ir (ar) hipotekos kreditoriui kaip bendras veikiančio juridinio asmens turto kompleksas. Pirmose varžytinėse turto pardavimo kainą nustatyti 6 028 788 Eur. Antrose varžytinėse - kainą mažinti 20 %. Kainos didinimo intervalas abejose varžytinėse - 1000 Eur. Nustatyti, kad kiekvieno Turto (duomenys neskelbtini) r. sav. komplektą sudarančio turtinio vieneto individuali kaina bus nustatoma (dalijama) proporcingai pagal numatytas įkeitimo vertes. Nepardavus turto nustatyta tvarka, dėl tolimesnės turto realizavimo tvarkos spręsti kreditorių susirinkime“..“ Taigi patvirtintu nutarimu buvo nustatyta pradinė turto-komplekso (duomenys neskelbtini) r. sav. pardavimo varžytinėse kaina – 6 028 788 Eur.
11. Pareiškėja skunde nurodo, kad skundžiamu nutarimu nustatyta turto-komplekso (duomenys neskelbtini) r. sav. pardavimo varžytynėse kaina nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis, nėra aiškus siūlomo parduoti turto kainos pagrindimo. Be to, 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimas patvirtino ne tik minėto turto pardavimo tvarką (turto pardavimas iš varžytinių), tačiau nustatė ir būdą, kuriuo vadovaujantis turi būti nustatyta pradinė turto pardavimo kaina, t. y. ši kaina turėjo būti sudaryta sudėjus du dėmenis: 1) visų teismo patvirtintų bendrovės kreditorių reikalavimų sumą ir 2) visų planuojamų bankroto proceso išlaidų sumą. 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime priimtas nutarimas nebuvo skundžiamas ir/ar panaikintas, taigi yra teisėtas ir galiojantis, todėl nemokumo administratorius yra įpareigotas vykdyti kreditorių susirinkimo priimtą nutarimą taip, kaip jis yra priimtas ir patvirtintas. Priešingu atveju, nebūtų užtikrinamos kreditorių teisės ir teisėti interesai, o tuo pačiu, nebūtų įgyvendinami ir bankroto proceso tikslai. Nemokumo administratorė atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, jog nutarime numatyta turto pardavimo kaina paremta turtą sudarančių nekilnojamojo turto objektų įkeitimo verčių suma, todėl negalima teigti, jog turto kaina yra nepagrįsta.
12. Teismas pažymi, kad JANĮ nėra nustatytas draudimas kreditorių susirinkimui peržiūrėti anksčiau priimtų savo sprendimų. Atsižvelgdamas į kreditorių autonomiją priimti sprendimus nemokumo procese bei JANĮ nustatytą kreditorių susirinkimo sprendimų priėmimo tvarką, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kreditorių susirinkimas turi teisę tuo pačiu klausimu priimti naują sprendimą, taip išreikšdamas pasikeitusią savo valią ir (ar) patvirtindamas anksčiau buvusią valią. Kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti keičiami tik tuo atveju, jeigu nėra įvykdyti, t. y. jie galioja tik į ateitį. Pagal kasacinio teismo praktiką paskesnio nutarimo priėmimas tais pačiais klausimais rodo kreditorių susirinkimo valią tuos klausimus spręsti kitaip, tačiau tai nepašalina iki tol galiojusiu kreditorių susirinkimo nutarimu sukurtų teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012).
13. Taip pat kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad vien tai, jog kreditoriai kreditorių susirinkime anksčiau išreiškė savo valią tam tikrais turto realizavimo klausimais ir tokio kreditorių sprendimo teisėtumas nebuvo ginčijamas, nepanaikina nei kreditorių teisės šiuos klausimus svarstyti pakartotinai, nei teismo kompetencijos vertinti pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumą, išskyrus tuos atvejus, kai ankstesnis kreditorių susirinkimo sprendimas buvo įvykdytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-99-381/2023, 44 punktas).
14. Nagrinėjamuoju atveju byloje nėra pateikta duomenų, kad 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 6-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto realizavimo tvarkos“ buvo pradėtas vykdyti ar vykdomas, todėl kreditoriai turėjo teisę pakartotinai svarstyti klausimą „Dėl turto realizavimo tvarkos“. Vadovaujantis minėtais kasacinio teismo išaiškinimais, atmestinas kaip nepagrįstas skundo argumentas, kad 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime priimtas nutarimas nebuvo skundžiamas ir/ar panaikintas, todėl nemokumo administratorius buvo įpareigotas vykdyti kreditorių susirinkimo priimtą nutarimą taip, kaip jis yra priimtas ir patvirtintas.
15. Juridinio asmens turtas parduodamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, išskyrus iš varžytynių parduodamą turtą (JANĮ 86 straipsnio 2 dalis). Nemokumo administratorius siūlo kreditorių susirinkimui pradinę turto pardavimo kainą, kartu pateikdamas siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimą (JANĮ 86 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens pradinę turto pardavimo kainą tvirtina kreditorių susirinkimas (JANĮ 86 straipsnio 4 dalis). Juridinio asmens turtas parduodamas vadovaujantis šiais principais: 1) rinkos kainos principu, reiškiančiu, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas; 2) didžiausios kainos principu, reiškiančiu, kad turtą turi būti siekiama parduoti už didžiausią galimą kainą; 3) turto apyvartos greičio principu, reiškiančiu, kad turtas turi būti parduodamas taip, kad būtų užtikrintas kuo greitesnis jo grąžinimas į apyvartą ir vertės išsaugojimas (JANĮ 85 straipsnis). Taigi nurodytais turto pardavimo principais iš esmės siekiama, kad turtas bankroto procese būtų parduodamas už didžiausią įmanomą kainą bei kuo greičiau. Teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad šie juridinio asmens turto realizavimo bankroto procese principai siejami su pagrindiniu nemokumo proceso tikslu – sudaryti sąlygas veiksmingam juridinių asmenų nemokumo procesui, užtikrinant kreditorių ir juridinių asmenų interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132-684/2015).
16. Nemokumo administratorius siūlo kreditorių susirinkimui pradinę turto pardavimo kainą, kartu pateikdamas siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimą; juridinio asmens pradinę turto pardavimo kainą tvirtina kreditorių susirinkimas (JANĮ 86 straipsnio 2, 3, 4 dalys). Spręsdami dėl bankrutuojančio juridinio asmens turto pardavimo, kreditoriai privalo vadovautis JANĮ 85 straipsnyje įtvirtintais turto pardavimo bankroto procese principais, nepažeisti imperatyvių teisės normų, taip pat atsižvelgti į bankroto proceso paskirtį ir tikslus, užtikrinti, kad nebūtų pažeidžiamos prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių teisės ir įstatymų saugomi interesai. Įstatyme nustatytais atvejais neteisėtas kreditorių susirinkimo nutarimas teismo sprendimu yra panaikinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-99-381/2023, 51 punktas).
17. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad, sprendžiant dėl bankrutavusios įmonės turto pardavimo tvarkos ir kainos kreditorių susirinkime (komitete), o apskundus kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimą – teisme, turi būti atsižvelgiama į pagrindinį bankroto procedūrų tikslą, t. y. maksimalų kreditorių reikalavimų patenkinimą. Šis tikslas pasiekiamas, kai turto pardavimo tvarka ir kaina nustatomos įvertinus siekiamo parduoti turto specifiką, potencialius pirkėjus, rinkos svyravimus, taip pat turto pardavimo trukmės įtaką bankroto proceso eigai, administravimo išlaidų dydžiui ir kreditorių reikalavimų patenkinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-356-915/2017; 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-469/2022).
18. Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. UAB „AVE-MATROX“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3 priedo prie protokolo matyti, kad Turtą (duomenys neskelbtini) r. sav. sudaro 39 turto objektai, kurie įkeisti, prie kiekvieno objekto nurodyta įkeisto turto vertė, bendra vertė yra 6 028 788 Eur. Todėl teismas laiko nepagrįstu pareiškėjos skundo argumentą, jog nėra aiškus siūlomo parduoti turto kainos pagrindimas. Turto objekto kaina sudaryta iš Turtą (duomenys neskelbtini) r. sav. sudarančių turto objektų verčių, nustatytų įkeitimo sudarymo metu – 2023 m. sausio 30 d. Kaip nurodė kreditorė VMI, turto įkeitimas VMI naudai yra atliktas 2023 m. sausio 30 d., t. y. beveik prieš dvejus metus. Ir nors VMI nurodė, kad nekilnojamojo turto rinka lyginant su 2023 m. yra pakitusi, šiems argumentams pagrįsti jokių duomenų nepateikė. Nurodė, jog 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkime kreditorė VMI pateikė siūlymą dėl turto kainos nustatymo būdo, kuris apsaugo visų bendrovės kreditorių interesus, t. y. turto komplekso kaina yra nustatoma įvertinus kreditorių reikalavimų dydį bei nemokumo proceso administravimui kreditorių susirinkimo nustatytą bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos vertę. Tačiau, kaip nurodė pareiškėja, teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų suma 2024 m. rugsėjo 20 d. sudaro 5 161 705,97 Eur, o galimai net jeigu preziumuojant, kad bankroto procesas truks 12 mėn., per tokį pat terminą parduodant ir turtą, matematiniu būdu suskaičiavus visas žinomas ir patvirtintas išlaidas, bankroto proceso išlaidos neviršytų 50 000 Eur (siektų 48 555,52 Eur). Vadinasi, teismo patvirtinta kreditorių reikalavimų suma ir nemokumo proceso administravimo išlaidos kartu sudėjus neviršytų 6 028 788 Eur, todėl skundžiamu nutarimu nustatyta Turto (duomenys neskelbtini) r. sav. pradinė pardavimo kaina geriau užtikrina kreditorių interesus, nei buvo numatyta 2024 m. liepos 5 d. kreditorių susirinkimo nutarimu 6-uoju darbotvarkės klausimu. Teismas pažymi, jog nutarime taip pat numatyta, jog antrose varžytynėse kaina būtų mažinama 20%, o nepardavus turto nustatyta tvarka, dėl tolimesnės turto realizavimo tvarkos spręstų kreditorių susirinkimas. Taigi, jei turto nepavyktų parduoti po antrųjų varžytynių, kreditorių susirinkimas turėtų peržiūrėti turto pardavimo tvarką ir kainą, įsivertinti parduodamo turto specifiką bei rinkos svyravimus, potencialius pirkėjus.
19. Įvertinus skundo argumentus ir pateiktus duomenis, konstatuotina, kad nemokumo administratoriaus kreditorių susirinkimo nutarimo projekte pasiūlyta Turto (duomenys neskelbtini) r. sav. pardavimo kaina atitinka JANĮ įtvirtintą didžiausios kainos pardavimo bankroto procese principą (JANĮ 85 straipsnio 2 punktas), nepažeidžia nei imperatyvių teisės normų, nei kreditorių interesų, taip pat bankroto procedūrų tikslų, t. y. maksimalaus kreditorių reikalavimų patenkinimo (JANĮ 86 straipsnis).
20. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos skundas Dėl likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto realizavimo tvarkos patvirtinimo“ panaikinimo atmetamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
21. Nemokumo administratorė pateikė įrodymus apie suteiktas jai teisines paslaugas rengiant atsiliepimą į pareiškėjos skundą, prašo priteisti 907,50 Eur teisinės pagalbos išlaidas (2024 m. lapkričio 6 d. prašymas DOK-25513).
22. Kadangi nemokumo administratorės prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma (907,50 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, numatyto 8.16 punkte, 907,50 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš pareiškėjos UAB „Britanika“ likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 31 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika” skundą Dėl likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ 2024 m. rugsėjo 20 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto realizavimo tvarkos patvirtinimo“ panaikinimo atmesti.
Priteisti iš pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika“ (juridinio asmens kodas 135174741) likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „AVE-MATROX“ (juridinio asmens kodas 110600222) 907,50 Eur (devynis šimtus septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Tomas Romeika