Teikimo Nr. T-151-750/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09669-2020-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 2.5.16.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 24 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Renatai Majauskienei,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei J. P.,
nuteistojo J. M. gynėjui advokatui Vytautui Kelpšui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-07-09 nuosprendžiu J. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskiriant vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi 5 dalies 5, 6, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams, įpareigojant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į bausmės laiką kaltinamajam J. M. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis įsiteisėjo 2020-07-30 įstatymo nustatyta tvarka. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2021-07-30.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau - ir Probacijos tarnyba) teikimu bei minėtos institucijos atstovė prašė J. M. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos ((duomenys neskelbtini)) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu J. M. įvykdė teismo skirtą įpareigojimą tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą programos kursą išklausė. Registruojasi iki šios dienos Užimtumo tarnyboje, tačiau patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, buvo nustatyta, kad J. M. 2020-08-10 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnį 2 dalį. Jis 2020-08-24 buvo įspėtas, išaiškintos galimos teisinės pasekmės.
Lankantis 2021-04-16 J. M. nurodytoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad J. M. šiuo nurodytu adresu nebegyvena. Susisiekus telefonu su J. M., jis patvirtino, kad šiuo adresu tikrai nebegyvena, o pranešti pamiršo. Taip jis pažeidė skirtą teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, J. M. dar kartą buvo išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.
Patikrinus 2021-05-04 administracinių nusižengimų registro duomenis, buvo nustatyta, kad jis ir vėl yra baustas administracine tvarka pagal ANK 428 straipsnį 7 dalį.
Patikrinus 2021-05-04 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis J. M. yra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Vienas pradėtas 2020-08-18 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnį 1 dalį, o kitas 2021-04-17 taip pat dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnį 2 dalį.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Robertas Kasnauskas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad tikslinga iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos ((duomenys neskelbtini)) paskirti J. M. papildomas baudžiamojo poveikio priemones: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nepranešęs tarnybai, pakeitė gyvenamąją vietą, jo atžvilgiu
Nuteistojo J. M. gynėjas advokatas Vytautas Kelpšas teismo posėdžio metu nurodė, kad papildomos poveikio priemonės neskirtinos, kadangi nuteistasis didžiąją dalį įpareigojimų vykdė. Teismui nusprendus, kad reikia paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, tai ją reikėtų paskirti vieną, o ne dvi, kaip prašo Probacijos tarnyba, nes tuomet gautųsi penki įpareigojimai.
Į teismo posėdį neatvyko nuteistasis J. M., prokuroras, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai. Prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta.
Teismas
k o n s t a t u o j a
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir ar šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Kaip matyti iš nuteistojo J. M. asmens byloje esančių duomenų, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-07-09 nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskiriant vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi 5 dalies 5, 6, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams, įpareigojant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į bausmės laiką kaltinamajam J. M. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatyta tvarka. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma (duomenys neskelbtini).
Nuteistasis J. M. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Išaiškintos galimos teisinės pasekmės už bausmės sąlygų, įpareigojimų nevykdymą (asm. b.l. 20).
Bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini)J. M. pažeidė skirtą teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo laikotarpiu jis du kartus baustas administracine tvarka: 2020-08-10 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 2021-04-23 pagal ANK 428 straipsnį 7 dalį. Taip pat jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai: 2020-08-18 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnį 1 dalį, o kitas 2021-04-17 taip pat dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnį 2 dalį.
Įvertinus J. M. pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant Oasys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (57 balai). Didelės žalos rizika nustatyta pažįstamiems suaugusiems.
Probuojamasis J. M. probacijos vykdymo laikotarpiu tinkamai nevykdė vieno iš jam paskirto įpareigojimo, t.y. neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nustatytas vienkartinis šio įpareigojimo pažeidimas. Įvertinus tai bei atsižvelgiant į probacijos laikotarpiu padarytus administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, tai, kad dalį nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų J. M. vykdo, teismas sprendžia, jog yra pagrindas probuojamajam taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą - iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos (2021-07-30) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, 7 ir 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,
n u t a r ė:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. M. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo tenkinti iš dalies.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-07-09 nuosprendžiu J. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą - iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos ((duomenys neskelbtini)) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Dalia Zimantienė