Civilinė byla Nr. e2T-92-516/2021

        Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00070-2021-3

        Procesinio sprendimo kategorija 3.5.14; 3.6.8

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Navinyja Rus“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo Lietuvos apeliacinio teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2T-93-381/2019,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja ribotos atsakomybės bendrovė (toliau – RAB) „Navinyja Rus“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo Lietuvos apeliacinio teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2T-93-381/2019.

2.       Prašyme nurodo, kad 2020 m. kovo 9 d. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nutartį, kuria patvirtino pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Navinija Rus“ ir skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „ADR8“ 2020 m. sausio 29 d. sudarytą taikos sutartį, tačiau skolininkė tinkamai nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų ir šiuo metu skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „ADR8“ skola sudaro 30 450,21 Eur kurią, pagal taikos sutarties 2 punktą pareiškėja reikalauja grąžinti iš karto.

Prašymas tenkinamas

3.       Byloje nustatyta, kad pareiškėja ribotos atsakomybės bendrovė „Navinija Rus“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą byloje Nr. A40-206726/2016.

4.       Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. spalio 30 d. nutartimi pareiškėjos prašymą tenkino ir pripažino bei leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitražo teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą byloje Nr. A40-206726/2016, kuriuo nuspręsta iš uždarosios akcinės bendrovės „ADR8“ išieškoti pareiškėjai RAB „Navinija Rus“ 80 540,28 Eur nuostolių atlyginimo (skaičiuojant rubliais pagal Rusijos Federacijos centrinio banko kursą nuostolių mokėjimo dieną) ir 51 129 rublius valstybinio mokesčio išlaidų.

5.       Pareiškėja 2020 m. vasario 11 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti RAB „Navinija Rus“ ir UAB „ADR8“ 2020 m. sausio 29 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią UAB „ADR8“ įsipareigoja sumokėti RAB „Navinija Rus“ 80 540,28 Eur skolą taikos sutartyje aptarta tvarka.

6.       Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. kovo 9 d. nutartimi patvirtino pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Navinija Rus“ ir suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „ADR8“ 2020 m. sausio 29 d. sudarytą taikos sutartį tokia tvarka: 32 000 Eur UAB „ADR8“ sumoka RAB „Navinija Rus“ per 5 dienas po teismo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, priėmimo; likusi 48 540,28 Eur suma sumokama per 24 mėnesių terminą, pradedant skaičiuoti nuo teismo sprendimo, kuriuo patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, pinigus pervedant ne vėliau kaip kiekvieno mėnesio 10 d. po 2 022,51 Eur į RAB „Navinija Rus“ atsiskaitomąją sąskaitą. UAB „ADR8” pavėlavus sumokėti įmokas pagal šios sutarties sąlygas, RAB „Navinija Rus” turi teisę reikalauti visos nesumokėtos skolos su palūkanomis grąžinimo ir kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai neapmokėtai sumai išieškoti. Be to, šalys susitarė, kad, UAB „ADR8“ vėluojant mokėti įmokas, RAB „Navinija Rus“ reikalavimu UAB „ADR8“ įsipareigoja mokėti 0,2 proc. dydžio palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. 

7.       Vadovaujantis CPK 773 straipsnio 2 dalimi, užsienio teismų ir arbitražų sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi bendra tvarka, jeigu šiame skyriuje nenustatyta kitaip. Pagal CPK 774 straipsnį vykdomuosius raštus pagal pripažintus ir leistus vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismų ir arbitražų sprendimus išduoda Lietuvos apeliacinis teismas ir išsiunčia išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Pažymėtina, kad CPK nereglamentuoja vykdomojo rašto išdavimo tvarkos, kai dar nepradėjus vykdymo proceso tarp šalių buvo sudaryta taikos sutartis, todėl pagal analogiją taikytinos CPK normos, reglamentuojančios panašų santykį (CPK 3 straipsnio 7 dalis), t. y. CPK 646 straipsnio 3 dalis, reguliuojanti vykdomojo rašto išdavimo tvarką šaliai nevykdant sudarytos taikos sutarties sąlygų.

8.       Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Taigi sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne)išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis.

9.       Iš šalių sudarytos ir įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų matyti, kad šalys susitarė, jog suinteresuotas asmuo UAB „ADR8“ šioje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įvykdys savo piniginę prievolę – sumokės 80 540,28 Eur skolą dalimis taikos sutartyje numatytas terminais pareiškėjai RAB „Navinija Rus“. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Byloje nėra duomenų, kad šalys būtų pakeitusios taikos sutarties sąlygas dėl atsiskaitymo terminų. Nesant tokių susitarimų, suinteresuotas asmuo privalo vykdyti taikos sutartį griežtai laikydamasis joje nurodytų sąlygų. 

10.       Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir įrodymų apie tinkamai vykdomą šalių sudarytą taikos sutartį nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo netinkamai vykdė taikos sutarties 1.2 punktą, t. y. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo dienai UAB „ADR8“ pagal taikos sutarties 1.2 punktą sumokėjo 18 090,04 Eur, nors pagal taikos sutartyje numatytą grafiką turėjo būti sumokėjęs 34 382,67 Eur. Taigi, yra pagrindas spręsti, kad suinteresuotas asmuo pažeidė sutarties sąlygas, susitarimą skolą mokėti nustatytais terminais. Kadangi šalys taikos sutarties 2 punkte buvo susitarusios, kad UAB „ADR8“ pavėlavus sumokėti įmokas pagal šios sutarties 1.1 punktą ar 1.2 punktą, RAB „Navinija Rus“ turi teisę reikalauti visos nesumokėtos skolos su palūkanomis grąžinimo ir kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai neapmokėtai sumai išieškoti, o UAB „ADR8“ nepaneigė pareiškėjos nurodytų aplinkybių, nepateikė duomenų, kad skolos dalį nustatytu terminu sumokėjo, todėl išduotinas vykdomasis raštas visai likusiai nesumokėtai skolos daliai, t. y. 30 450,21 Eur sumai, ir 0,2 proc. dydžio palūkanoms nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną (Taikos sutarties 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, 774 straipsniu,

n u t a r i a :

Išduoti civilinėje byloje Nr. e2T-93-381/2019 pareiškėjai ribotos atsakomybės bendrovei „Navinija Rus“ (juridinio asmens kodas 7722781853) vykdomąjį raštą dėl 30 450,21 Eur (trisdešimties tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt eurų 21 ct) skolos ir 0,2 procentų dydžio palūkanų nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną išieškojimo iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „ADR8“ (juridinio asmens kodas 302208540). 

Teisėja                                                        Rasa Gudžiūnienė