Baudžiamoji byla Nr. 2A-4-699/2016

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-03-0-00002-2015-4

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                        1.1.8.11 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Artūro Pažarskio, Audronės Kartanienės ir pranešėjos Aldonos Rakauskienės,

sekretoriaujant Rūtai Večerskaitei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Čaplikui,

gynėjai advokatei Agatai Aganauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 453 straipsnio 3 dalies tvarka atnaujintą baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. G. pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu T. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi nuteistojo T. G. apeliacinis skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 5 dalimi, paliktas nenagrinėtas ir apeliacinis procesas nutrauktas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 9 d. nutartimi baudžiamoji byla pagal T. G. pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atnaujinta ir perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos Aldonos Rakauskienės pranešimą, nuteistojo gynėjos, prašiusios pareiškimą tenkinti, prokuroro, prašiusio pareiškimą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

T. G. nuteistas pagal BK 286 straipsnį už tai, kad pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui:

2015 m. sausio 23 d., apie 18.15 val., Kybartų pataisos namuose, esančiuose Vilkaviškio r. sav., Kybartai, J. Biliūno g. 14, 2–5, būrių lokalinio sektoriaus kieme, nevykdė teisėto pareigūno – Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo M. M. – reikalavimo – neleido paimti nuo žemės paketo su draudžiamais nuteistiesiems turėti daiktais (kortų komplektu, 8 vnt. įkroviklių antgaliais, 7 vnt. mobiliojo ryšio telefonais „Samsung“, 4 vnt. SIM kortelių), tyčia rankomis pastūmė prižiūrėtoją M. M., šis parkrito ant žemės ir patyrė fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam prižiūrėtojui M. M..

Nuteistasis T. G. pareiškime atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo prašo ištaisyti padarytus BK 64 straipsnio taikymo pažeidimus ir sumažinti jam paskirtą subendrintą bausmę.

Nuteistasis nurodo, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė (laisvės atėmimas šešiems mėnesiams) neteisingai subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams), galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams. Jis (nuteistasis) iki Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo 2015 m. kovo 15 d. buvo atlikęs apie dešimt mėnesių Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Taigi likusi neatlikta bausmės dalis yra dešimt mėnesių. Kadangi neatlikta bausmės dalis yra didesnė už 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, tai, pasak pareiškėjo, teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės turėjo pridėti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę, mažesnę nei vieneri metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistojo T. G. pareiškimas tenkintinas.

Dėl BK 64 straipsnio taikymo

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu T. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus šią bausmę su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant, nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams; į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendį.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu T. G. pagal BK 286 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šios bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė BK 64 straipsnio nuostatas.

BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 dalis).

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas, nusprendęs T. G. bausmes subendrinti vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, turėjo nustatyti, kokia yra neatliktos, Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu T. G. paskirtos, bausmės dalis, tačiau to nepadarė.

Pagal teismų praktiką neatliktos bausmės dalies laikas skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7/2014, 2A-2-139/2016, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-581-693/2015, 2K-446/2014). Iš bylos duomenų, Kybartų pataisos namų pateiktos informacijos matyti, kad minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia yra 2014 m. balandžio 23 d., o pabaiga – 2015 m. gruodžio 23 d. Taigi nuteistasis teisingai nurodo, kad pagal 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžio priėmimo dieną buvo dešimt mėnesių laisvės atėmimo.

Kadangi neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei paskirta nauju nuosprendžiu, teismas prie jos turėjo pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Tai reiškia, kad, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie neatliktos bausmės pridėjus dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, T. G. subendrinta bausmė turėjo būti paskirta mažesnė nei laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Teismas, paskirdamas T. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams, aiškiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 64 straipsnio 3 dalį, todėl padarytas pažeidimas taisytinas sumažinant nuteistajam subendrintą bausmę.

T. G. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 286 straipsnį, padarė atlikdamas bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu. Pagal teismų praktiką tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, todėl ir nagrinėjamoje byloje bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2015 m. vasario 23 d.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendį pakeisti.

Nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, T. G. paskirta subendrinta bausmė, panaikinti.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu T. G. paskirtos neatliktos dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                                                    Artūras Pažarskis

                                                                                                                Audronė Kartanienė

                                                                                                                Aldona Rakauskienė