Civilinės bylos Nr. e2-665-344/2018
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03495-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 4 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės UAB „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui P. G. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalimi, 29, 42 ir 135 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovo 1184,92 Eur paskolą, 296,39 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje prašė, esant CPK numatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog 2007 m. lapkričio 23 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) sudarė sutartį dėl mobilaus duomenų perdavimo įrenginio ir nešiojamojo kompiuterio įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis Nr. 1) Nr. OM 700989, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos. 2007 m. lapkričio 9 d. P. G. su pradiniu kreditoriumi Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) sudarė sutartį dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis Nr. 2) Nr.OM 700989, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius jo abonentus išjungė 2008 m. sausio 30 d. Pradinis kreditorius Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir Lindorff Oy, Lietuvoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2011 m. gruodžio 23 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, kuria įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ir su juo susijusius mokėjimus, ir apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovą informavo.
2017 m. spalio 1 d. UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą vykdytą veiklą Lietuvoje. Perdavus veiklą buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.
Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai su-tarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 1184,92 Eur skolą, 296,39 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio 23 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d., palūkanų norma – 5 proc. (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl apie priimtą sprendimą už akių atsakovui praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“) (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 130, 246, 259–270, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Lindorff Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai:
– 1184,92 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 92 ct) skolą;
– 296,39 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 39 ct) palūkanas;
– 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teisme 2018 m. sausio 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-665-344/2018 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Lindorff Lietuva“, j. a. k. 304615887, priteista 1184,92 Eur skola, 296,39 Eur palūkanos, 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,00 Eur bylinėjimosi išlaidos. Kadangi atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl apie priimtą sprendimą už akių atsakovui praneština viešo paskelbimo būdu. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8-443-25647.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.
Teisėja Edita Gailienė