Administracinio nusižengimo byla Nr. II-122-1093/2020

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00072-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 24 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2020 m. spalio 15 d. nutarimo, kuriuo M. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį 170 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       M. L. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2020 m. spalio 15 d. nutarimu (toliau ir – Institucijos nutarimas) nubaustas už tai, kad jis 2020 m. kovo 11 d. 14.58 val. magistralinio kelio Vilnius–Utena 57,90 km, vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitą transporto priemonę sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“. Tokiais veiksmais M. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam už tai paskirta 170 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

2.       M. L. pateikė skundą teismui, prašydamas 2020 m. spalio 15 d. Institucijos nutarimą panaikinti. Skunde nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui yra per griežtas. Jis augina neįgalią mažametę dukrą, kurią kiekvieną darbo dieną privalo vežioti į darželį, 2 kartus per savaitę veža ją į kurčiųjų ugdymo surdopedagogo pamokas, reguliariai kiekvieną mėnesį pagal gydytojo specialisto nustatytą grafiką su dukra lankosi Santariškių kineziterapijos, ergoterapijos, logopedo užsiėmimuose sveikatos gerinimui. Žmonai trūksta vairavimo įgūdžių, todėl visas vairavimo krūvis, siekiant užtikrinti vaiko privalomus ir būtiniausius poreikius, tenka jam. Todėl prašė specialiosios teisės atėmimo laikotarpį sumažinti nuo 3 iki 1 mėnesio.

3.       Institucija atsiliepime į skundą prašė jo netenkinti. Nurodė, kad M. L. įvykdė vieną iš grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – lenkė automobilį sankryžoje, taip sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams, o toks jo elgesys rodo nepagarbą įstatymams ir blogą pavyzdį kitiems. Skunde nurodytos administracinio nusižengimo bylos nutraukimo priežastys susijusios su šeimos poreikių tenkinimu, jos nepagrįstos ir nemotyvuotos, siekiama tik išvengti paskirtos nuobaudos. Nutraukus administracinio nusižengimo bylą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK.

4.       Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikoje Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d.  nutarimu iki 2020 m. lapkričio 29 d. paskelbtas karantinas, ir į jo režimo nuostatas, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. M. L. ir Institucija prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka arba atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nors jiems ši teisė buvo išaiškinta (ANK 629 straipsnio 1 dalis). M. L. skundo nagrinėjimui prijungiama administracinio nusižengimo byla Nr. II-72-732/2020, apie ką M. L. ir Institucija informuota 2020 m. lapkričio 6 d. pranešimu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkinamas iš dalies.

5.       Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. prašo panaikinti Institucijos nutarimą, tačiau jis neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, veikos kvalifikavimo, savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo. Iš skunde dėstomų argumentų matyti, kad M. L. iš esmės laiko jam paskirtą administracinio poveikio priemonę per griežta ir prašo sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu.

6.       Administracinė atsakomybė pagal ANK straipsnio 420 straipsnio 1 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimą neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tokią pat pavojingą situaciją sukėlusį įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Nagrinėjamu atveju tiek šioje byloje, tiek ir prijungtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-72-732/2020 esančiais duomenimis nustatyta, kad M. L. 2020 m. kovo 11 d., vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitą transporto priemonę sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“. Tą patvirtina kompaktinėje laikmenoje įrašyti vaizdo duomenys, kuriuose užfiksuotas nusižengimas, tarnybinis parnešimas dėl papildomo tyrimo administracinio nusižengimo byloje, įvykio vietos planas, fotolentelė. Šių aplinkybių ir savo kaltės M. L. neginčija. M. L., lenkdamas kitus automobilius, privalėjo būti atidus, matyti visus kelio ženklus, privalėjo šį manevrą atlikti saugiai, nesukeliant pavojaus kitiems eismo dalyviams, todėl tai, kad jis lenkdamas net tris automobilius nematė kelio ženklo, įspėjančio apie artėjantį pavojingą kelio ruožą, o būtent apie sankryžą su šalutiniu keliu, niekaip nepaneigia jo kaltės dėl padaryto nusižengimo. Taigi bylos duomenys patvirtina, kad M. L. padarė Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto, numatančio, kad lenkti draudžiama sankryžose, išskyrus leistiną lenkimą pagrindiniame kelyje, nepažymėtame kelio ženklais „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, pažeidimą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad panaikinti Institucijos nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną M. L. atžvilgiu, nėra pagrindo, nes M. L. pagrįstai Institucijos nutarimu pripažintas kaltu padaręs ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Todėl skundas šioje dalyje atmestinas.

7.       ANK straipsnio 420 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Institucijos nutarimu M. L. skirtas minimalus straipsnio sankcijoje numatytas administracinio poveikio priemonės terminas. Visgi M. L. prašo sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą ir šį prašymą iš esmės grindžia šeimos būtinųjų poreikių tenkinimu, o būtent tuo, kad jis augina vidutinį neįgalumą turinčią dukrą, gim. (duomenys neskelbtini), kurią darbo dienomis vežioja į ugdymo įstaigą, du kartus per savaitę – į individualias konsultacijas, pagal gydytojų nurodymus – į reguliarias sveikatinimo procedūras. M. L. kartu su skundu pateikti dokumentai patvirtina šias aplinkybes.

8.       Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes bei jas pagrindžiančius dokumentus, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju M. L. paskirta administracinio poveikio priemonė 3 mėnesiams visgi neatitinka teisingumo ir protingumo principų, nes, be kita ko, pernelyg ilgai suvaržo ir nuo jo priklausomo bei ypatingos priežiūros reikalingo žmogaus interesus. M. L. nurodytos aplinkybės, kad jis privalo rūpintis savo neįgalia dukra, vertintinos kaip ypatingos ir, nesant paneigtiems jo argumentams, kad sutuoktinė viena vežioti vaiko į užsiėmimus negali, sudarančios pagrindą spręsti, kad šiuo konkrečiu atveju švelnesnės administracinio poveikio priemonės skyrimas labiau atitiks teisingumo principą, be to taip pat leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslų bei užtikrinti visuomenės interesą.

9.       Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas M. L. skirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė ir nustatytinas trumpesnis nei yra paskirtas, o būtent 1 mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Todėl Institucijos nutarimas keistinas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

M. L. skundo nagrinėjimui prijungti administracinio nusižengimo bylą Nr. II-72-732/2020.

M. L. skundą patenkinti iš dalies.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2020 m. spalio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-679-2019 pakeisti ir paskirti M. L. švelnesnę administracinio poveikio priemonę – skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.

Likusioje dalyje Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2020 m. spalio 15 d. nutarimą palikti galioti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

                    Teisėja                                                       Monika Benetė