KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Virginijaus Kučinsko pareiškimą dėl baudos vykdymo procese paskyrimo  A. K., ir

n u s t a t ė :

antstolis teismui pateikė prašymą skirti A. K. baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą. Pareiškime nurodyta, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas Kauno apskrities VPK nutarimas dėl baudos išieškojimo iš A. K.. 2013-04-09 antstolis Virginijus Kučinskas priėmė patvarkymą Nr. S-4028 dėl skolos (baudos) išieškojimo iš UAB „Transgika Logistic“, į. k. 302546556, darbuotojo A. K. darbo užmokesčio, viso 368,25 Lt (106,65 Eur) (bylos 25 L), ir perdavė jį vykdyti UAB „Transgika Logistic“. Dokumentas buvo išsiųstas UAB „Transgika Logistic“ nurodytais adresais, t. y. adresu Ateities pl. 77E, Kaunas ir el. paštu (vykd. b. Nr. 0072/10/00936 b. l. 26). Nuo 2013-04-09 2016-06-08 UAB „Transgika Logistic“ iš A. K. darbo užmokesčio bendroje sumoje atskaitė ir į antstolio depozitinę sąskaitą pervedė tik 43,22 Lt (12,52 Eur). Kodėl nėra išskaityta visa 2013-04-09 patvarkyme Nr. S-4028 nurodyta suma, UAB „Transgika Logistic“ antstolio neinformavo, todėl įmonei 2015-12-12 nusiųstas raštas Nr. S-15274 (vykd. b. Nr. 0072/10/00936 b. l. 32), kuriuo įmonė paprašyta patekti informaciją dėl kokių priežasčių ji nevykdo antstolio patvarkymo bei paraginta tęsti išskaitų darymą iš A. K. darbo užmokesčio. Raštas įmonei išsiųstas ir įteiktas adresu Ateities pl. 77E, Kaunas (vykd. b. Nr. 0072/10/00936 b. l. 33). Nuo rašto įteikimo dienos (2015-12-28) iki 2016-06-08 antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje nėra gautas joks atsakymas į minėtą paklausimą, t. y. nėra gauta jame reikalaujama pateikti informacija, nei piniginės lėšos, kaip atskaitymai iš skolininko A. K. darbo užmokesčio.

Įstatymas numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba kitokį kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur vieno dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. (CPK 585 str. 2 d., 3 d.).

Kadangi byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog antstolio reikalavimo A. K. neįvykdė dėl svarbių priežasčių, antstolio Virginijaus Kučinsko pareiškimas dėl baudos skyrimo A. K. tenkintinas.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad nėra nustatyta, jog A. K. anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, todėl darytina išvada, jog  šiuo atveju tikslinga paskirti A. K. vienkartinę 100,00 € baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą (CPK 585 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 585 str., 593 str., 

n u t a r i a :

antstolio Virginijaus Kučinsko pareiškimą patenkinti.

Skirti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Eglė Kriaučiūnienė