Baudžiamoji byla Nr. e1-366-972/2022

    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02820-2022-1

    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;

    1.2.14.1.3; 2.12.1.4

    (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos

Teismas

n u s t a t ė :

L. E. smurtaudama nežymiai sužalojo savo šeimos narį: ji 2022 m. sausio 23 d., apie 20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto su savo sugyventiniu G. J. metu tyčia vieną kartą dūrė peiliu jam į dešinės kojos šlaunį, tokiu būdu dešinėje šlaunyje padarydama durtinę žaizdą, ir taip nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą.

Kaltinamoji L. E. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, parodė, kad ji apie 1,5 metų gyvena kartu su G. J. jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Bendrų vaikų neturi. Jos dukra gyvena su savo tėvu, o sūnus yra išvykęs į Angliją. Nei ji, nei G. J. nedirba, pragyvena iš G. J. gaunamos pašalpos. 2022 m. sausio 22 d. ji kartu su G. J. namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Pas juos į namus buvo atėjęs draugas I.. Kai baigė gerti (kiek buvo valandų, neprisimena), I. išėjo namo, o jie liko dviese. Jie su G. J. tą dieną susipykę nebuvo. Kitos dienos ryte pas juos vėl atėjo draugas I. su savo drauge N., visi ir toliau gėrė degtinę. Apie 18 val. ji pajuto, kad padaugino alkoholio, todėl nuėjo į kitą kambarį miegoti, o G., I. ir N. toliau gėrė alkoholį virtuvėje. Niekas nekonfliktavo. Ją iš miego pažadino garsiai kalbėję G. su I.. Ji dėl to labai susinervino, atsikėlė ir nuėjo į virtuvę, prisėdusi prie geriančių vyrų, griebė nuo spintelės virtuvinį peilį ir juo dūrė šalia sėdėjusiam G.. Pataikė peiliu G. į koją. Kodėl taip pasielgė, nežino. Prisimena, kaip kažkas jam bintavo koją. Kas vyko toliau, beveik neprisimena, lyg ir vėl nuėjo miegoti. Prisimena tik tai, kaip atvykę policijos pareigūnai ją pažadino ir išvežė į policijos komisariatą. Policijos pareigūnai pasakė, kad G. J. yra sužalotas peiliu, jį medikai išsivežė į ligoninę, o ji įtariama nusikalstamos veikos padarymu ir dėl to sulaikoma. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, anksčiau jų šeimoje smurto atvejų nėra buvę, nei ji, nei G. J. prieš ją rankos niekada nebuvo pakėlęs. G. J. nei blaivus, nei pavartojęs alkoholinių gėrimų nėra agresyvus. Ji taip pat niekada nekonfliktuoja. Mano, kad tai įvyko dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio (b. l. 124–127).

Nukentėjusysis G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su L. E. gyvena apie 2,5 metų jam priklausančiame vieno kambario bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Jie yra sugyventiniai, vaikų neturi. Abu yra nedirbantys, gyvena iš jo santaupų. Nedirbdami ir neturėdami ką veikti, jie abu dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, dėl to tarp jų ir kyla konfliktai. Kai L. yra blaivi, jis su ja sutaria labai gerai. Išgėrusi alkoholinių gėrimų L. E. pasidaro agresyvi, šaukia, rėkia. Jis ne kartą su ja bandė skirtis, tačiau ji neišeina iš jo namų, o kai vieną kartą buvo išvaręs, jam jos pasidarė gaila ir vėl ją priėmė atgal. Kadangi jo draugas grįžo iš Norvegijos, jie 2022 m. sausio 21 d. nusprendė ta proga išgerti degtinės. Dar buvo atėjusi N. S., kuri yra jo ir L. draugė. Vartojo alkoholinius gėrimus keturiese penktadienį, šeštadienį ir sekmadienį. Viskas buvo gerai, tačiau jau sekmadienio vakare, kiek buvo valandų, jis neprisimena, L. E., būdama kitame kambaryje, pradėjo kažko pykti, rėkauti. Atėjusi į virtuvę, kurioje jie gėrė degtinę, ji užsipuolė I. V. ir jį pradėjo varyti namo, nes ji neva negalėjo ramiai miegoti. Jis L. pasakė, kad nevarinėtų jo draugų, nes čia jo namai. Taip tarp jų kilo konfliktas, L. dar labiau supyko ir staiga griebė nuo spintelės prie kriauklės buvusį peilį ir juo užsimojusi jam dūrė ir pataikė į dešinės kojos šlaunį. Jam labai skaudėjo. Kaip suprato, ji peilio geležtę suvarė iki kaulo. Kai ištraukė peilį iš jo kojos, ji iš karto užsimojo ir tuo pačiu peiliu dūrė I. V. į galvą. I., kiek prisimena, tuo metu taip pat stovėjo. Jis pasilenkė, ir jam L. peiliu įdūrė į petį, į kurį, nežino. I. išsitraukė peilį iš peties, ir tada jie abu L. sugriebė ir paguldė ant žemės, kad ši nurimtų. Tokio jos poelgio niekas nesitikėjo, net nepagalvojo, kad L. taip gali pasielgti. Po to jam N. užbintavo koją ir pranešė BPC apie įvykį. Atvykę policijos pareigūnai virtuvėje rado ir paėmė peilį su juoda rankena, kuriuo jam L. E. įdūrė į koją. Atvykę medikai jį išvežė į ligoninę, ten jam sužeistą koją susiuvo ir išleido gydytis namo. Tokio pobūdžio įvykis jų šeimoje yra pirmas. Anksčiau L. E. prieš jį smurto nevartojo, jų konfliktai būdavo tik žodinio pobūdžio. Dėl šio įvykio jis pareiškimą rašyti atsisako, kadangi atleido L., mano, kad jie susitaikys ir gyvens toliau. Dėl šio įvykio jis turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 36–39).

Liudytojas I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. J. jis pažįsta apie 1 metus laiko, jie yra draugai. Žino, kad jis gyvena kartu su L. E.. Jo santykiai su jais abiem yra geri, draugiški. 2022 m. sausio 22 d. jis su G. J. nusprendė išgerti butelį degtinės. G. J. pasikvietė pas save į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Klaipėda, kur jie išgėrė ir tą dieną išsiskirstė. Kitą dieną, panašiai apie 14 val., jis vėl nuėjo pas G. J. į butą, ten pratęsė išgertuves. Degtinę gėrė G. J., jo sugyventinė L. E., jis ir N. (jos pavardės nežino). Taip pat į butą dar buvo atėjęs kaimynystėje gyvenantis T.. Jie visi gėrė alkoholinius gėrimus virtuvėje. Kiek tiksliai išgėrė, jis atsakyti negali, bet jau buvo visi pakankamai apsvaigę. Vienu momentu G. J. sugyventinė L. E. išėjo į kitą kambarį, kaip suprato, miegoti, gal po valandos, t. y. apie 20 ar 21 val., ji atbėgo į virtuvę paklaikusiu žvilgsniu, dėl kažko pradėjo šaukti, rėkti ant jų visų. L. E. elgėsi labai agresyviai, buvo labai pikta. Prieš tai jie susipykę nebuvo, ir niekas nieko jai nepasakė, kad būtų galima dėl kažko pykti. L. E., rėkdama ant jų, laikė rankoje peilį (nežino, ar tą peilį ji atsinešė iš to kambario, iš kurio atbėgo, ar jį pagriebė virtuvėje) ir staiga užsimojusi juo iš šono dūrė sėdinčiam G. J. į koją. Matė, kaip L. E. peiliu G. sužalojo dešinės kojos šlaunį. Jis išsigando, nesuprasdamas, kas vyksta, staigiai atsistojo ir pamatė, kaip L. E. atsisuko į jį, laikydama dešinėje rankoje peilį, juo iš viršaus užsimojo ir kėsinosi jam durti, tačiau jis pasilenkė ir smūgio išvengė. Jis griebė peilį iš L. E. rankos ir numetė jį į kriauklę. Tada kartu su G. L. išvarė iš buto į koridorių. Pamatęs, kad G. J. koja stipriai kraujuoja, kaimynas T. iškvietė policiją ir medikus. Per tą laiką jis su N. tvarstė G. J. koją. Atvykę medikai išsivežė G. J. į ligoninę, o policija išsivežė L.. Matė, kaip policijos pareigūnai paėmė iš kriauklės peilį, kuriuo L. dūrė G. J.. Tą peilį pareigūnams parodė pats G.. Peilis buvo virtuvinis su juoda rankena. Įvykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tiksliai papasakoti visų įvykio aplinkybių negali, nes nelabai ką ir prisimena, tačiau tvirtina tai, kad tiksliai matė, kaip L. E. rankoje laikytu peiliu dūrė G. J. į koją, o po to puolė ir jį, peiliu užsimojusi iš viršaus, norėjo jam įdurti, tačiau, kaip jau minėjo, jis smūgio išvengė ir iš jos tą peilį atėmė. Pas G. J. ir L. E. jis lankosi dažnai. Pastaruoju metu nebuvo pas juos apie dvi savaites laiko. Yra buvę atvejų, kai L. E., padauginusi alkoholinių gėrimų, suagresyvėdavo, pradėdavo šūkauti, rėkauti, yra buvę, kad daužė indus ir kitus daiktus, tačiau kad ji žalotų, muštų G. J., jis nematė, tai buvo pirmas kartas. Jam G. J. yra sakęs, kad patiria L. E. smurtą, kad ji jam yra ne kartą sudavusi, tačiau jis detaliau jo aplinkybių neklausinėjo ir į šeimos reikalus nesikišo, pats to nebuvo matęs, tai buvo pirmas kartas. Įvykio metu jis pats sužalotas peiliu nebuvo, jokia žala jam nepadaryta (b. l. 58–61).

Liudytojas T. N. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kartu su savo tėvais. Jo kaimynystėje jau apie 2 metus laiko gyvena G. J.. Jis gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jų santykiai yra draugiški. Žino, kad jis gyvena kartu su sugyventine L. E.. 2022 m. sausio 23 d., apie 17 val. jis grįžo iš darbo namo. Vakare, apie 20 val. jis išgirdo kaimynystėje didelį triukšmą ir nuėjo pažiūrėti, kas vyksta. Paskambino į duris, jas atidarė pats G. J.. Jis paklausė, kas vyksta, matė, kad G. yra neblaivus. G. J., pakvietęs jį į vidų, pasakė, kad jo sugyventinė L. įdūrė jam peiliu į koją, nusimovęs kelnes, parodė savo koją. Jis matė, kaip stipriai iš žaizdos, kuri buvo šlaunies išorinėje dalyje, bėga kraujas. Virtuvėje, be G. J., dar sėdėjo I., kurio pavardės nežino, jis, kiek žino, yra G. draugas. Jis taip pat pasakė, kad G. į koją įdūrė jo sugyventinė L.. Daugiau virtuvėje žmonių nebuvo. Kur buvo G. J. sugyventinė L., jis nežino. Jokios kitos moters su G. ir I. virtuvėje nebuvo. Jis G. J. paklausė, kur yra bintas, nes reikia sutvarstyti jo koją, žaizda buvo didelė. G. pasakė, kad nežino. Tuomet jis nubėgo į savo namus, atsinešė bintą ir juo sutvarstė G. koją, o tada paskambino ir apie įvykį pranešė BPC. Jis pats medikų ir policijos nelaukė, nuėjo į savo namus. Tvirtina, kad jis 2022 m. sausio 23 d. su G. J. alkoholinių gėrimų kartu nevartojo ir nematė, dėl kokių aplinkybių ir kas jį sužalojo. Apie tai, kad koją peiliu sužalojo L. E., jam pasakė pats G., tą patvirtino ir pas jį buvęs jo draugas I., kuris taip pat buvo neblaivus. Peilio jis nematė, virtuvėje, kur sėdėjo I. su G., kraujo nebuvo (b. l. 64–67).

Iš 2022 m. sausio 23 d. tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2022 m. sausio 23 d. 20.47 val. pagal gautą iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, atvykę policijos pareigūnai rado akivaizdžiai neblaivų G. J.. Buvo matyti, kad asmuo šlubčioja. G. J. paaiškino, kad jo sugyventinė L. E. peiliu jam įdūrė į dešinės kojos šlaunį. G. J. buvo nustatytas 2,60 prom. girtumas. Iškviesti medikai G. J. išvežė į ligoninę. Bute taip pat buvo L. E., ji į klausimą, dėl kokių priežasčių peiliu sužalojo savo sugyventinį, atsakė, kad nereikia jos nervinti, aiškino, kad ją G. J. išvedė iš kantrybės, ir neneigė įdūrusi jam į koją. L. E. buvo sulaikyta, jai nustatytas 2,49 prom. girtumas. Bute buvo dar vienas asmuo – I. V., jis nurodė, kad tarp L. E. ir G. J. kilo konfliktas, tačiau kas tarp jų įvyko, jis nematė. I. V. nustatytas 2,55 prom. girtumas. Taip pat buvo bendrauta ir su kaimynystėje esančio buto gyventoju, jis parodė, kad tarp G. J. ir jo sugyventinės L. E. konfliktai vyksta nuolatos, jie girtauja kiekvieną dieną (b. l. 11–13).

Iš 2022 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, apžiūra. Bute rastas ir paimtas nusikalstamos veikos padarymo įrankis – peilis, jis rastas virtuvės patalpoje, spintelės stalčiuje. Peilis supakuotas į spec. paketą Nr. 502369 ir priduotas saugojimui Klaipėdos apskrities VPK (b. l. 16–18).

Iš 2022 m. sausio 23 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo atlikta vizuali G. J. apžiūra. Jos metu nustatyta, kad dešinės kojos šlaunies srityje matėsi durtinė žaizda (b. l. 54–55).

Iš 2022 m. sausio 23 d. VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Skubios pagalbos skyriaus paciento, patyrusio traumą, apžiūros lapo matyti, kad apžiūrint G. J., buvo nustatyta, jog jis patyrė traumą, yra padaryta žaizda, nurodyta, kad sugyventinė sužalojo peiliu. Atliktas chirurginis žaizdos sutvarstymas (b. l. 52).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 163/2022 (03) konstatuota, kad G. J. nustatyta žaizda dešinėje šlaunyje, padaryta prieš kreipiantis pagalbos į VšĮ Klaipėdos universitetinę ligoninę, kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. G. J. nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (b. l. 53).

Iš 2022 m. vasario 3 d. – 2022 m. vasario 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Juose užfiksuota, kaip į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, atvykę policijos pareigūnai bute rado G. J., L. E. ir I. V.. G. J. nurodo, kad jam peiliu dūrė jo sugyventinė L. E.. Pastaroji į pareigūno klausimą atsako, kad nereikia nervinti ir tampyti už plaukų. L. E. prisipažįsta, kad ji dūrė, nurodo, kuriuo peiliu dūrė. Pareigūnai paima peilį, kurį parodė L. E.. Matyti, kad tą patį peilį, kuriuo buvo durta, nurodė ir pats G. J.. Asmenims nustatomas girtumas. G. J. išvežamas į ligoninę, o L. E. išsivežė policijos pareigūnai (b. l. 69–72).

Iš 2022 m. vasario 3 d. – 2022 m. vasario 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta BPC pateikto garso įrašo apžiūra. Užfiksuota, kad 2022 m. sausio 23 d. 20.31 val. informacinėje sistemoje buvo gautas pranešimas iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi T. N.. Asmuo pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, moteris peiliu sužalojo vyrą. Jis (pranešėjas) sutvarstė koją (b. l. 77–79).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamoji L. E. 2022 m. sausio 23 d., apie 20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, smurtaudama prieš savo šeimos narį – sugyventinį G. J., nežymiai jį sužalojo. Tokia kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamoji L. E. suprato, kad smurtauja prieš savo šeimos narį, kad tokiais veiksmais sukelia jam fizinį skausmą, jį žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios L. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. E. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį – sugyventinį, į nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad ji anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajai skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai. Kaltinamoji sutinka su tokia bausmės rūšimi (BK 46 straipsnis). Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. E. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas L. E. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 23 d. 21.05 val. iki 2022 m. sausio 25 d. 13.30 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Klaipėdos

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilis, paimtas įvykio vietoje, saugomas pakete Nr. 502369 Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje (b. l. 24–29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas; 2 CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, esančios byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

L. E.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. E. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti L. E. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 23 d. 21.05 val. iki 2022 m. sausio 25 d. 13.30 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms. Laikyti, kad L. E. yra atlikusi 12 (dvylika) viešųjų darbų valandų.  

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Klaipėdos

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį, paimtą įvykio vietoje, saugomą pakete Nr. 502369 Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; 2 CD laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, esančias byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajai, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jai paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti ją nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Viktorija Teišerskienė