Civilinė byla Nr. eB2-230-856/2025

              Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00196-2024-2

              Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.3.2;

              3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.7.1; 3.2.7.2;

              3.4.3.1; 3.4.3.2.2; 3.4.5.1; 3.4.5.2; 3.4.5.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Champs“ pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AUGA Ramučiai“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Baltic Champs“ pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei UAB „AUGA Ramučiai“, prašė iškelti atsakovei restruktūrizavimo bylą.

2.       Pareiškėja nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, kurios pradelstas reikalavimas yra 32 058,95 Eur. Pareiškėja yra AUGA group, AB, įmonių grupės bendrovė. Atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ taip pat įeina į AUGA group, AB, valdomų bendrovių skaičių, yra svarbus verslo partneris visai AUGA group, AB, įmonių grupei. Pareiškėja pažymėjo, kad AUGA group, AB, viešai pranešė apie savo bei dukterinių bendrovių laikinus finansinius sunkumus ir siekį pertvarkyti veiklą bei atkurti veiklos mokumą, įsipareigojimų vykdymą kreditoriams. Pareiškėjos vertinimu, tiek jai, tiek visiems atsakovės kreditoriams būtų naudingiau, jeigu teismas iškeltų atsakovei ne bankroto, o restruktūrizavimo bylą, kadangi didesnė tikimybė, kad vis dar gyvybinga atsakovė pagal nustatytą restruktūrizavimo plane tvarką ir terminus grąžins kreditoriams skolas, atkurs savo veiklą, bus išsaugotos darbo vietos, nebus padaryta socialinė žala. Pareiškėja nurodė, jog egzistuoja visos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – ir JANĮ) įtvirtintos sąlygos atsakovės restruktūrizavimo bylos iškėlimui. Nors atsakovė turi finansinių sunkumų, ji yra gyvybinga, vykdo veiklą ir nėra bankrutuojanti.

3.       Atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ atsiliepime prašė: 1) tenkinti UAB „Baltic Champs“ pareiškimą ir iškelti UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo bylą; 2) UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB Klaipėdos administratorių biuras; 3) patvirtinti atlyginimą paskirtai nemokumo administratorei restruktūrizavimo laikotarpiui 1 000 Eur/mėn. (plius PVM); 4) nustatyti, kad UAB „AUGA Ramučiai“ einamieji mokėjimai maksimaliai 300 458 Eur sumai per kalendorinį mėnesį yra vykdomi iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios L. B., AB; 5) patvirtinti bendrovės pridedamą esminių sutarčių sąrašą.

4.       Atsakovė nurodė, kad priklauso įmonių grupei AUGA group, AB. Bendrovės veikla yra priklausoma nuo grupės ir kitų grupės įmonių veiklos – esant sėkmingai grupės veiklai, sėkminga ir bendrovės veikla bei priešingai – grupei susiduriant su problemomis, su jomis susiduria ir bendrovė. Atsakovė pažymėjo, kad būtų daug naudingiau visiems bendrovės kreditoriams, jeigu teismas iškeltų bendrovei restruktūrizavimo bylą, kadangi objektyviai yra didesnė tikimybė, jog vis dar gyvybinga ir veiklą vykdanti bendrovė pagal nustatytą restruktūrizavimo plane tvarką ir terminus grąžins kreditoriams skolas, atkurs savo veiklą, bus išsaugotos darbo vietos, t. y. nebus padaryta ir socialinė žala. Atsakovė nurodė, kad šiuo metu laiku negali vykdyti savo turtinių prievolių, tačiau yra gyvybinga, nėra likviduojama dėl bankroto, susiduria tik su laikino pobūdžio finansiniais sunkumais ir ateityje ketina atkurti ilgalaikį mokumą, veikti pelningai ir grąžinti kreditoriams susidariusias skolas.

5.       Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas atsiliepime prašė: 1) atsisakyti iškelti UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo bylą; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad yra vienas didžiausių atsakovės kreditorių, didžioji dalis atsakovės turto yra įkeista bankui. Pažymėjo, jog: 1) pareiškėja ir atsakovė yra susijusios, kontroliuojamos to paties asmens, todėl naudotis JANĮ 9 straipsnyje numatyta procedūra šiuo atveju negalima, o turi būti taikoma JANĮ 8 straipsnyje numatyta tvarka. Pareiškėja ir atsakovė piktnaudžiauja savo teisėmis, todėl jas turi būti atsisakyta ginti; 2) pareiškėjos kreditorinis reikalavimas nėra pagrįstas tinkamomis priemonėmis. Sąskaitų-faktūrų išrašymas savaime neįrodo suteiktų paslaugų ar parduotų prekių egzistavimą. Sutartis tarp pareiškėjos ir atsakovės neegzistuoja; 3) atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai sudaryti netinkama data (prieštarauja JANĮ numatytam reguliavimui); 4) atsakovė yra nemoki ir negyvybinga; 5) atsakovės veikla yra nuostolinga; 6) atsakovės kreditorių ir debitorių sąrašai neatitinka teisės aktų reikalavimų bei realių faktinių aplinkybių; 7) nepateikta duomenų apie atsakovės darbuotojų informavimą. Atsakovei priėmus sprendimą sutikti su restruktūrizavimo procesu, šis galėjo būti priimtas tik vedus derybas su darbuotojais; 8) atsakovės plano projektas neatitinka JANĮ 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų.

6.       Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartimi nutarta pareiškėjos UAB „Baltic Champs“ pareiškimo netenkinti, atsisakyti iškelti atsakovei UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo bylą.

7.       Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 20 d. nutartimi nutarta Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo UAB „AUGA Ramučiai“ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

8.       Atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ teismui pateikė paaiškinimus, kuriuose prašė: 1) tenkinti UAB „Baltic Champs“ pareiškimą ir iškelti UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo bylą; 2) UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB Klaipėdos administratorių biuras; 3) patvirtinti atlyginimą paskirtai nemokumo administratorei restruktūrizavimo laikotarpiui 1 000 Eur/mėn. (plius PVM); 4) nustatyti, kad UAB „AUGA Ramučiai“ einamieji mokėjimai maksimaliai 259000 Eur sumai per kalendorinį mėnesį yra vykdomi iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios L. B. AS; 5) patvirtinti UAB „AUGA Ramučiai“ esminių sutarčių sąrašą.

9.       Atsakovė nurodė, kad AUGA group, AB, yra iškelta restruktūrizavimo byla, neiškėlus restruktūrizavimo bylų grupės bendrovėms, taip pat ir UAB „AUGA Ramučiai“, kyla grėsmė sėkmingam visam grupės įmonių restruktūrizavimui. Atsakovės veikla yra integrali grupės veiklos dalis. Esant sėkmingai grupės veiklai, sėkminga ir atsakovės veikla bei priešingai. Atsakovė yra tiesiogiai AUGA group, AB valdoma dukterinė bendrovė.

10.       Atsakovė nurodė, kad jos veiklos atsigavimą lems: ekonomikos ir prekybos atsigavimas; grūdinių kultūrų, rapsų ir ekologinės produkcijos kainų kilimas; žaliavinio pieno kainų kilimas. Ekonominė padėtis po buvusių sukrėtimų (COVID pandemijos ir karo Ukrainoje) stabilizavosi ir nuolat gerėja, tai lemia pozityvias veiklos prognozes. Teik atsakovė, tiek AUGA group, AB jau yra pradėjusios ir šiuo metu įgyvendina veiklos pertvarkymo ir optimizavimo priemones. Iš atsakovės pateikto restruktūrizavimo plano projekto bei finansinių ataskaitų, kreditorių sąrašo matyti, kad bendrovė detaliai nurodė, kokį turtą turi, nurodė kreditorius (jų finansinių reikalavimų dydį), aptarė, kaip bus tenkinami kreditorių reikalavimai.

11.       Trečiasis asmuo nurodė, kad bendrovė yra visiškai nemoki ir negyvybinga. Darytinos tokios išvados apie bendrovės prašomą iškelti restruktūrizavimo procesą: 1) kreditoriai nebuvo ir nėra informuoti apie šį procesą, tai yra imperatyvo pažeidimas, kas sudaro pagrindą palikti pareiškimą nenagrinėtu; 2) dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių kreditoriai negali atgauti lėšų; 3) bendrovė nenori vykdyti įsipareigojimų, netgi šiuo metu galiojančių sutarčių; 4) bendrovė tikisi, kad kreditoriai pritars restruktūrizavimo planui ir tolesniam restruktūrizavimo procesui; 5) bendrovė neteikia atnaujintų ir realių duomenų apie šiuo metu egzistuojančią finansinę situaciją; 6) pareiškėja byloje buvo skirta tam, kad inicijuotų nemokumo procesą.

12.       Trečiasis asmuo nurodė, kad žemės ūkio bendrovėms negali būti keliama restruktūrizavimo byla, kai tą daro kreditorius, žemės ūkio bendrovėms restruktūrizavimo byla gali būti inicijuota tik tuo atveju, jeigu inicijuoja tokį procesą jos pačios. Žemės ūkio bendrovėms taikytinas Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas, kuris nesuteikia kreditoriams galimybės kelti restruktūrizavimo bylą. Byla negalėjo būti inicijuota kreditoriaus, tokiu atveju byla turėtų būti nutraukta.

13.       Trečiasis asmuo nurodė, kad nors byloje pateiktas restruktūrizavimo plano projektas, nėra nurodyta, kokios dienos duomenimis jis sudarytas, restruktūrizavimo plano projekte pateikti duomenys privalo būti kuo aktualesni, atsakovė atnaujintų duomenų nepateikė. Bendrovėje šiuo metu dirba 1 asmuo, tačiau žemės ūkio darbus atsakovei atlieka kito juridinio asmens darbuotojai, kurie nebuvo informuoti apie restruktūrizavimo bylos inicijavimą. Bankas dviem sutartimis AUGA gruop, AB bendrovėms paskolino 7550000 Eur pagal kredito sutartį Nr. KS-20-254, taip pat 7950000 Eur pagal kredito sutartį Nr. KS-20-253. Kredito linijos sutartis Nr. KS-20-254 yra pasibaigusi. Atsakovė laidavo už savo ir kitų skolininkų įsipareigojimus. Vien pagal kredito linijos sutartį bankas turi teisę reikalauti atsakovės grąžinti 7627931,17 Eur skolą. Atsakovė šiuo metu yra skolinga ne mažiau kaip 7627931,17 Eur bankui. Tokia informacija nėra atspindėta restruktūrizavimo plano projekte.

14.       Trečiasis asmuo nurodė, kad: 1) pagal bendrovės restruktūrizavimo plano projekte nurodytus duomenis bendrovė turi ne mažiau kaip 1631402,00 Eur įsipareigojimų ir 1 darbuotoją. Projekte taip ir nenurodyta, kokiu būdu vienas darbuotojas ir su kokiu kapitalu sugebės per 4 metus restruktūrizavimo grąžinti bent 1631402 Eur įsipareigojimų kreditoriams. Visos nurodytos būsimos restruktūrizavimo priemonės – grupės bendrovių bendri veiksmai. Atsakovės negalima sutapatinti su visa AUGA gruop, AB grupe, todėl atsakovės mokumas ir gyvybingumas vertintinas individualiai; 2) viena pagrindinių restruktūrizavimo plano projekte nurodytų restruktūrizavimo prielaidų – delspinigių ir palūkanų skaičiavimo sustabdymas, tačiau palūkanų nemokėjimas kreditorių sąskaita nėra tinkama prielaida restruktūrizuotis; 3) restruktūrizavimo plane bendrovė nurodo, kad restruktūrizavimo laikotarpiu neplanuoja įdarbinti papildomų darbuotojų, bus pasitelkiamos AUGA group, AB žmonių paslaugos. Atsakovė nenurodė, kiek tai kainuos bendrovei, taip pat nenurodė, kiek darbuotojų planuojama, kad dirbs, kokios darbo sąlygos bus jiems numatytos, kokia teisine forma šie asmenys teiks naudą bendrovei; 4) gautinos sumos (debitorių įsipareigojimai) neturėtų būti įtraukiami į bendrą turto masę, todėl atsakovės turtas mažintinas gautinomis sumomis (ypač atsižvelgiant į tai, kad dalis gautinų sumų yra iš AUGA group, AB bendrovių, kurių dauguma siekia nemokumo). Balanse nurodyto turto suma mažintina gautinų sumų suma (412570 Eur), taip pat mažintina grupės įmonių akcijų vertės suma (204070 Eur), kadangi AUGA gruop, AB bei jos dukterinėms bendrovėms inicijuojami nemokumo procesai, be to, akcijų vertė akcijų turto vertinimu nepagrįsta. Reali atsakovės finansinė padėtis yra: turtas – 1270735 Eur, įsipareigojimai – 1610572 Eur, išvada – bendrovė yra nemoki; 5) bendrovės planuojami einamieji mokėjimai per metus – 772460,77 Eur. Per 2023 m. bendrovė gavo 591828 Eur pajamų, per 2024 m. (per 10 mėnesių) – 624168 Eur. Einamiesiems mokėjimams planuojama išleisti daugiau, nei bendrovė tipiškai gauna pajamų, taigi, neaišku, kaip bendrovės pajamos padengtų einamuosius mokėjimus ir bendrovė per 4 metus galėtų kreditoriams grąžinti jų lėšas.

15.       Trečiasis asmuo nurodė, kad: 1) pareiškėja ir atsakovė, neinformuodamos atsakovės kreditorių apie planuojamą restruktūrizavimo procesą, panaikino galimybę gauti kitų atsakovės kreditorių pritarimą tokiam restruktūrizavimo procesui. Toks elgesys nėra sąžiningas kitų kreditorių atžvilgiu; 2) bankas yra vienas esminių atsakovės kreditorių, jo reikalavimas yra užtikrintas hipoteka, Lietuvos Respublikos finansinio užtikrinimo susitarimų įstatymu (toliau – ir FUSĮ), įkeitimu, laidavimu, kitomis priemonėmis. Bankas nepritaria atsakovės restruktūrizavimo procesui, restruktūrizavimo planui taip pat nepritars. Bankas yra vienintelis atsakovės kreditorius, kurio reikalavimai užtikrinti, todėl banko sprendimas iš esmės turi lemiamą įtaką restruktūrizavimo plano tvirtinimui. Bankui nepritarus, tokiam planui nebus pritarta vienoje iš dviejų kreditorių grupių.

16.       Atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad vykdo veiklą, yra gyvybinga, todėl yra visi teisės aktuose numatyti pagrindai nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimui.

17.       Atsakovė pažymėjo, jog: 1) teikia 2025 m. pajamų planą, kuris patvirtina, kad bendrovė per 2025 m. iš auginamų kultūrų planuoja gauti 798582,75 Eur pajamų (neįskaitant subsidijų). Kadangi už žemės ūkio veiklą bendrovė gauna tiesiogines išmokas už plotus ir ekologines išmokas, kurios sudarys apie 130100 Eur sumą, bendra pajamų suma 2025 m. bus ne mažesnė nei 928000 Eur; 2) bendrovė teikia atliktų darbų suvestinę, kuri parodo, kokių kultūrų auginimui, kokius darbus, kokiuose laukuose ir kiek hektarų bendrovė jau yra nudirbusi 2025 m. Bendrovė yra pasėjusi javus, dirba laukus ir realiai gaus pajamas; 3) bendrovė teikia 2025 m. sudarytą sutartį su būsimos užaugintos produkcijos pirkėju (pirkėjas dėl sutarties konfidencialumo yra neatskleidžiamas); 4) bendrovė teikia išmokų ataskaitą, iš kurios matyti, kad atsakovė atlieka mokėjimus, vykdo veiklą, dirba, atsiskaito už prekes ir paslaugas; 5) bendrovė teikia duomenis apie savo turimą investicinį turtą. Investicijos į grupės įmones sudarė 204070 Eur. Taip pat pateikiami duomenys apie didžiausios įmonės (203920 Eur akcijų vertė) finansinę padėtį. Atsakovės valdomas turtas (investicijos į kitas bendroves) yra vertingas, kadangi bendrovės turi turto, vykdo pelningą veiklą, veiklos rezultatai gerėja. Be to, bendrovė veda derybas su kreditoriais, o derybose yra pasiekusi progresą, todėl yra didelė tikimybė, kad byla bus baigta taikos sutartimi, su kreditoriais susitarus dėl sutartinio restruktūrizavimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „AUGA Ramučiai“ tenkinamas.

18.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Baltic Champs“ pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei UAB „AUGA Ramučiai“. Nurodė, kad yra atsakovės UAB „AUGA Ramučiai“ kreditorė, kurios pradelstas reikalavimas yra 32 058,95 Eur.

19.       Nemokumo procesą gali pradėti asmenys, kurių teisė (pareiga) inicijuoti nemokumo procesą yra nustatyta įstatyme. JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Taigi, fiziniai ir juridiniai asmenys, pagrįstai manantys, jog turi teisę reikalauti iš juridinio asmens įvykdyti prievoles bei įsipareigojimus, t.y. potencialūs kreditoriai, gali inicijuoti juridiniam asmeniui restruktūrizavimo arba bankroto bylą (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1139-881/2022; 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-935-798/2023).

20.       Teismų praktikoje pažymima, kad kreditorius, inicijuodamas nemokumo procesą, turi pateikti duomenis, pagrindžiančius reikalavimą (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1178-1120/2020), ir duomenis, jog jo reikalavimo teisė yra pradelsta (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-868-798/2020). Pareiškėja kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo teismui pateikė: PVM sąskaitas faktūras 2023-09-30 Nr. BCSFG0011585, 2021-08-31 Nr. BCSFG0011070, 2023-06-30 Nr. BCSFG0011506, išrašytas atsakovei (mokėtojai), taip pat skolos suvestinę, iš kurios nustatyta, kad pagal nurodytas sąskaitas faktūras atsakovės įsiskolinimas pareiškėjai 2024-11-29 duomenimis sudaro 32 058,95 Eur. Taigi, pareiškėja yra atsakovės kreditorė; atsakovės įsipareigojimų suma – 32 058,95 Eur; atsakovės prievolės pareiškėjai įvykdymo terminas yra suėjęs. Darytina išvada, kad pareiškėja yra atsakovės potenciali kreditorė, pagrįstai mananti, jog turi teisę reikalauti iš atsakovės (skolininkės) įvykdyti įsipareigojimus. Taigi, pareiškėja turi teisę inicijuoti atsakovei nemokumo (šiuo atveju restruktūrizavimo) bylą.

21.       Teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo: 1) termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos; 2) kreditoriaus ar juridinio asmens pranešimo apie inicijuojamą nemokumo procesą įteikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 3) likvidatoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą kreditoriams įteikimo; 4) kreditoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1–4 punktai).

22.       Teismų praktikoje išaiškinta, kad asmuo, siekdamas tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo proceso pradėjimo, turi griežtai laikytis ikiteisminės tvarkos įgyvendinimo sąlygų. Nemokumo proceso inicijavimo tvarkos tikslas – sudaryti galimybę skolininkui įvykdyti neįvykdytą, neginčijamą prievolę kreditoriui arba susitarti dėl neteisminio nemokumo problemų sprendimo, sudarant susitarimą dėl pagalbos, ar pradedant vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka. Taip pat ja siekiama informuoti visus įmonės kreditorius apie bankrutuoti ar restruktūrizuotis siekiančio juridinio asmens finansinius sunkumus, skatinant kreditorius aktyviai įsitraukti į nemokumo procesą bei užtikrinti nemokumo proceso dalyvių lygiateisiškumą (JANĮ 3 straipsnio 2 dalis). Tokiu būdu įstatymų leidėjas sudaro galimybes skolininkui ir kreditoriui išspręsti nemokumo problemas neiškeliant nemokumo bylos teisme, skatina ieškoti juridinio asmens finansinę būklę gerinančių sprendimų ne teismo tvarka. Tinkamai pasinaudojus šia ikiteismine nemokumo ginčų sprendimų stadija atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto ar restruktūrizavimo) bylos iškėlimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1161-450/2021).

23.       Pagal JANĮ 9 straipsnio 1 dalį, kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal JANĮ 9 straipsnio 2 dalį, pranešime turi būti nurodyta juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui. Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos (JANĮ 9 straipsnio 3 dalis).

24.       Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 2024-11-11 parengė atsakovei pranešimą „Dėl įsiskolinimo padengimo“, kuriame nurodė, jog reikalauja pradelstus įsipareigojimus įvykdyti per 15 dienų nuo šio pranešimo įteikimo dienos. Tuo atveju, jeigu per 15 dienų nuo šio pranešimo įteikimo dienos skolininkė neįvykdys pradelstų įsipareigojimų, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas skolininkės bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorė kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos skolininkei iškėlimo. Pranešimas buvo įteiktas 2024-11-11 asmeniškai atsakovės vadovui. Atsakovė per pranešime nurodytą terminą skolos pareiškėjai nesumokėjo, nesikreipė į pareiškėją dėl susitarimo sudarymo, todėl ji 2024-12-03 kreipėsi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos UAB „AUGA Ramučiai“ iškėlimo. 

25.       Pažymėtina, kad atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ yra konsoliduotos įmonių grupės AUGA, kurią sudaro AUGA group, AB (patronuojanti bendrovė) ir 163 dukterinės bendrovės, dalis. Įmonių grupei priklauso ir pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo teismui pateikusi pareiškėja UAB „Baltic Champs“. Visų AUGA group, AB įmonių sąsajumą ir tarpusavio ryšius savo procesiniuose dokumentuose, taip pat ir restruktūrizavimo plano projekte, akcentavo ir pati atsakovė. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad kontroliuojančioji bendrovė AUGA group, AB viešai pareiškė, jog ji ir jos įmonių grupės susiduria su finansiniais sunkumais ir yra planuojama pradėti restruktūrizavimo procedūras tiek jai (patronuojančiai), tiek kai kurioms dukterinėms bendrovėms (2024-11-11 NASDAQ birža išplatino pranešimą apie 2024-12-04 šaukiamą AUGA group, AB, neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, kurio metu planuojama priimti sprendimą dėl restruktūrizavimo proceso, dėl kurio vėliau ketinama kreiptis į teismą; 2024-11-11 NASDAQ birža išplatino ir AUGA group, AB, vadovybės komentarą dėl restruktūrizacijos iniciavimo).

26.       Taigi, sprendimas dėl restruktūrizavimo bylos inicijavimo iš esmės buvo priimtas pačios patronuojančios bendrovės AUGA group, AB vienintelės UAB „AUGA Ramučiai“ akcininkės, t. y. šiuo atveju de facto (faktiškai) sprendimas restruktūrizuoti atsakovę buvo priimtas paties savininko (paties juridinio asmens). O tai reiškia, kad restruktūrizavimo procesas turėjo būti inicijuotas ne pagal JANĮ 9 straipsnio nuostatas (kai nemokumo bylą inicijuoja kreditorius), tačiau pagal JANĮ 8 straipsnio reikalavimus, inter alia (be kita ko) apie restruktūrizavimo procesą pranešant visiems atsakovės kreditoriams. 

27.       Juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis (JANĮ 8 straipsnio 1 dalis). Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 8 straipsnio 2 dalis). Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos (JANĮ 8 straipsnio 3 dalis).

28.       Byloje nustačius, kad apie planuojamą atsakovės restruktūrizavimo procesą 2024-11-11 buvo pranešta viešai NASDAQ, pareiškėjos pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos UAB „AUGA Ramučiai“ pateiktas 2024-12-03, darytina išvada, kad JANĮ 8 straipsnyje numatyta informavimo procedūra buvo įgyvendinta iki kreipimosi į teismą dienos.

29.       Nagrinėjamoje byloje pareiškėja UAB „Baltic Champs“ prašo atsakovei UAB „AUGA Ramučiai“ iškelti restruktūrizavimo bylą, atsakovė su šiuo prašymu sutinka, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas prašo atsisakyti iškelti UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo bylą.

30.       Juridinio asmens restruktūrizavimo procesas – tai visuma JANĮ nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti juridinio asmens gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis).

31.       Pagal galiojantį teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama restruktūrizavimo byla, jeigu juridinis asmuo: 1) turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) yra gyvybingas (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 3) nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 4) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai).

32.       Šiuo atveju restruktūrizavimo byla inicijuojama uždarajai akcinei bendrovei. Atsižvelgiant į nurodytus įstatymo reikalavimus, siekiant atsakovei UAB „AUGA Ramučiai“ iškelti restruktūrizavimo bylą, turi būti konstatuota, jog atsakovė turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas). JANĮ 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta juridinio asmens finansinių sunkumų sąvoka, kuri suprantama kaip padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

33.       Nagrinėjamoje byloje atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ patvirtino, kad turi finansinių sunkumų, kadangi negali laiku vykdyti prievolių. Atsakovė nurodė, kad 2021–2023 m. laikotarpiu bendrovė iš esmės veiklą vykdė ekologinės žemdirbystės sektoriuje. AUGA group, AB 2023 m. rugpjūčio mėn. maždaug pusėje žemės ūkio plotų pradėjo dirbti regeneracinės konvencinės žemdirbystės metodais. Perėjimo į regeneracinę konvencinę žemdirbystę metu atsiradus poreikiui papildomai apdirbti žemę, AUGA group, AB patyrė apie 4 mln. Eur papildomų kaštų, buvo prarastos ekologinės išmokos už 2023 metų derlių žemių plotuose, kuriuose konvencinis derlius buvo nuimtas 2024 metų sezonu. Atsakovė buvo viena iš tų, kuri pasitraukė iš ekologinės į konvencinę žemdirbystę, todėl jos veiklos modelis 2023–2024 m. laikotarpiu pasikeitė. Su tuo susijusius kaštus ji patyrė 2023 metais, todėl jos nuostolis buvo 70 tūkst. Eur didesnis nei 2022 m. Bendrovės veikla yra neatsiejama AUGA group, AB veiklos dalis, grupės įmonės finansuodavo viena kitos veiklą, o už suteiktą finansavimą gaudavo palūkanas. Dėl AUGA group, AB patiriamų finansinių sunkumų atsakovės skolininkai (grupės įmonės) neturėjo galimybės mokėti palūkanų. Atsakovė artimiausiu 1–2 metų laikotarpiu negalės tikėtis atgauti visa apimtimi iš karto debitorių įsiskolinimų iš AUGA group, AB įmonių. Šios priežastys sukėlė apie 390 tūkst. Eur dydžio trumpalaikius finansinius sunkumus (apyvartinių lėšų trūkumą), dėl kurių atsakovė negali padengti 430 tūkst. Eur dydžio trumpalaikių įsipareigojimų savo kitiems kreditoriams. Be to, finansinius sunkumus lėmė ir išorinės priežastys (politinės-teisinės, pasaulinio masto krizės ir kt.).

34.       Iš atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31) nustatyta, kad praėjusiu ataskaitiniu laikotarpiu (2022 m.) bendrovė patyrė 23 026 Eur nuostolių, ataskaitiniu laikotarpiu patyrė 90 153 Eur nuostolių; iš atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis nuo 2024-01-01 iki 2024-10-31) nustatyta, kad bendrovė ataskaitiniu laikotarpiu patyrė 23714 Eur nuostolių.

35.       Teismas daro išvadą, kad atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ susiduria su finansiniais sunkumais. Atsakovė patiria nuostolius, susiduria su apyvartinių lėšų trūkumu, todėl negali laiku vykdyti turtinių prievolių ir negali laiku atsiskaityti su kreditoriais. Aplinkybių, kad atsakovė turi finansinių sunkumų, neginčijo ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, nurodydamas, kad bendrovė yra nemoki. Konstatuotina, kad UAB „AUGA Ramučiai“ turi finansinių sunkumų (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis), todėl šiuo atveju tenkinama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlyga.

36.       Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad UAB „AUGA Ramučiai“ nėra likviduojama dėl bankroto, todėl tenkinama ir JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto sąlyga.

37.       Pažymėtina, kad iš esmės pagrindinė restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlyga, leidžianti atriboti įmonės restruktūrizavimo ir bankroto procesus, yra įmonės gyvybingumas. Nustačius, kad įmonė yra gyvybinga, yra pagrindas spręsti dėl jos galimo restruktūrizavimo. Priešingu atveju (nemokiai įmonei nesant gyvybingai) sprendžiama dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

38.       Juridinio asmens gyvybingumas yra tiek būtina restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlyga, tiek vienas iš restruktūrizavimo proceso tikslų – įmonės gyvybingumo išsaugojimas. JANĮ projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, turėtų būti įsitikinęs juridinio asmens gyvybingumu – taip būtų sudarytos prielaidos išvengti nesėkmingų restruktūrizavimo atvejų. Siūloma nustatyti, kad juridinio asmens gyvybingumas būtų suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti prievoles ateityje. Atsižvelgiant į tai, kad finansinių sunkumų sąvoka apima ir nemokumą, restruktūrizavimo byla galėtų būti keliama ir nemokiam juridiniam asmeniui, jei galima pagrįsti jo gyvybingumą. Gyvybingumą turėtų pagrįsti reikalavimas prie pareiškimo teismui iškelti restruktūrizavimo bylą pridėti restruktūrizavimo plano projektą (kai kreipiasi juridinis asmuo), kuris vėliau, kreditoriams pritarus, būtų teikiamas tvirtinti teismui. Teismas turėtų priimti nutartį atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent viena įstatyme nustatytų aplinkybių (restruktūrizavimo plano priemonės nepadės išvengti bankroto, restruktūrizavimas negalimas dėl sąlygų neatitikimo, nebuvo įgyvendinti tam tikri procedūriniai reikalavimai ir pan.). Šiomis nuostatomis siekiama spręsti problemą dėl pavėluoto bankroto proceso inicijavimo ir mažinti nuostolius kreditoriams (2018 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo projekto aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1282-881/2020). Tačiau nei įstatymas, nei jo parengiamieji dokumentai nedetalizuoja, pagal kokius kriterijus turi būti vertinamas juridinio asmens gyvybingumas ir sprendžiama dėl gebėjimo vykdyti savo prievoles ateityje.

39.       Vertindamas gyvybingumo sąlygą teismas turi vertinti reikšmingų faktinių aplinkybių visumą: kokios priežastys lėmė įmonės nemokumo problemas, kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo juridinis asmuo ir kokios yra šios veiklos perspektyvos, numatomos gauti pajamos (pelnas), ar jos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams, kiek darbuotojų dirba įmonėje (darbuotojų skaičiaus kaita) ir pan. Jei įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo ar numatoma vykdyti ūkinė komercinė veikla akivaizdžiai neleis juridiniam asmeniui ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tai kelia abejonių dėl įmonės gyvybingumo. Taip pat vertinant gyvybingumą reikia atsižvelgti ir į esminių įmonės prievolinių įsipareigojimų vykdymą. Juridinių asmenų restruktūrizavimo procesas negali paneigti juridinio asmens prievolių privalomumo (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

40.       Nagrinėjamu atveju atsakovė nurodė, jog yra gyvybinga, bendrovės turimo turto ir įsipareigojimų santykis patvirtina jog gyvybingumą. Bendrovė restruktūrizavimo laikotarpiu veiklą vykdys pasitelkdama kitų AUGA group, AB įmonių žemės ūkio paslaugas, papildomų darbuotojų įdarbinti neplanuoja, bendrovė turi pakankamai žmogiškųjų išteklių veiklai vykdyti ir geba sudaryti jiems tinkamas darbo sąlygas. Bendrovė neturi bylų, kuriose jai būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, iš jos turto nevykdomi priverstiniai išieškojimai. Bendrovė nėra nutraukusi savo veiklos. Atsakovė pateikė 2025-05-08 restruktūrizavimo plano projektą. 

41.       JANĮ 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų; 2) restruktūrizavimo plano projektas, jeigu jis turėjo būti pateiktas, neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų; 3) restruktūrizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto.

42.       Lietuvos apeliacinio teismo praktika, kurioje pasisakyta, kad, vertinant restruktūrizavimo iškėlimo sąlygų egzistavimą, negalima reikalauti iš įmonės, jog ji pateiktų labai išsamų veiklos ateityje įvertinimą, nes tai bus daroma sprendžiant restruktūrizavimo plano tvirtinimo klausimą, kuomet iš esmės sukonkretinami restruktūrizavimo plano metmenyse (projekte) pateikti duomenys (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-798-241/2020, 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1282-881/2020), patvirtina, jog restruktūrizavimo plano projekte pateiktų priemonių vertinimas nereiškia išsamaus ir visapusiško jų analizavimo nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo stadijoje. Kita vertus, restruktūrizavimo plano projekte nurodytos priemonės neturi būti tik deklaracija, jos turi patvirtinti, kad projektas yra preliminariai įgyvendinamas, t. y. plano projektas ir jame numatytos priemonės finansiniams sunkumams įveikti turi nekelti akivaizdžių abejonių (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-476-553/2023). Taigi, restruktūrizavimo plane vienas iš esminių veiksnių yra priemonių numatymas finansiniams sunkumams įveikti ir jų realus įgyvendinimas siekiant gerinti įmonės veiklą bei jos gyvybingumą ir atsiskaityti su kreditoriais.

43.       Atsakovės pateiktame restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, kad bendrovė yra uždaroji akcinė bendrovė, kuri priklauso įmonių grupei AUGA group, AB. Pagrindinė bendrovės veiklos sritis – žemės ūkis, pagrindinė gaminama produkcija – grūdinių kultūrų auginimas ir pardavimas, pašarų gamyba, kita veikla – tarpininkavimas nuomojant žemės ūkio paskirties nekilnojamąjį turtą, žemę, konsultavimo paslaugos. 

44.       Plane pateikta informacija apie bendrovės turtą ir įsipareigojimus (2024-09-30 duomenimis). Duomenys apie turtą: nematerialaus ilgalaikio turto bendrovė neturi, materialus ilgalaikis turtas (žemė, pastatai, kiti statiniai, mašinos ir įrengimai, transporto priemonės, kita įranga, prietaisai, įrankiai) – 72 574,14 Eur, finansinis turtas (ilgalaikės investicijos į grupės įmones, suteiktos ilgalaikės paskolos grupės įmonėms, ilgalaikės paskolos grupės įmonių finansavimo portfelyje) – 264 717,21 Eur, kitas ilgalaikis turtas (atidėtojo pelno mokesčio turtas) – 37 444,75 Eur, trumpalaikis turtas (pirkta sėkla, augalų apsaugos priemonės, degalai ir tepalai, kitos medžiagos, grūdinės kultūros, šienas, šienainis, organinės trąšos) – 377 356,49 Eur, gautinos sumos (be finansinio turto) (pirkėjų skolos, išankstiniai apmokėjimai) – 506132,58 Eur, pinigai ir jų ekvivalentai (piniginės lėšos banko sąskaitose) – 1 002,72 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 432,24 Eur. Įsipareigojimai kreditoriams: skolos kredito įstaigoms – 300 000 Eur, skolos tiekėjams – 120 824,84 Eur, skolos tiekėjams (grupės įmonės) – 1 043 688,81 Eur, darbo užmokestis – 242 Eur, skolos VSDFV 85,08 Eur, gauti išankstiniai apmokėjimai (grupės įmonės) – 295146,53 Eur, skolos už žemės nuomą – 7 869,12 Eur, iš viso – 1 767 856,38 Eur. Bendrovės kreditorinių įsipareigojimų struktūra: įsipareigojimai išorės kreditoriams, įsipareigojimas Citadele bankui, įsipareigojimai grupės įmonėms, kurių reikalavimų tenkinimas pagal restruktūrizavimo plano projektą būtų atidėtas siekiant restruktūrizavimo laikotarpiu pirmiausia maksimaliai padengti išorės kreditorių skolas. Bendrovės išorės kreditoriniai įsipareigojimai sudaro nedidelę dalį visų įsipareigojimų struktūroje, tai leidžia daryti išvadą, kad šių kreditorių reikalavimų tenkinimas restruktūrizavimo proceso metu yra realiai įgyvendinamas ir prioritetinis, ypač atidėjus grupės įmonių reikalavimų vykdymą. Bendrovės „užbalansiniai“ įsipareigojimai – 12 091 876,54 Eur.

45.       Plane nurodyta, jog bendrovėje dirba keturi darbuotojai. Darbuotojų darbo sąlygos yra įprastos atitinkame sektoriuje veikiantiems asmenims. Darbo sąlygos nėra pavojingos, darbo laikas atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Bendrovė taikys centralizuoto valdymo ir paslaugų teikimo modelį, veiklą vykdys pasitelkdama kitų grupės įmonių žemės ūkio paslaugas ir papildomų darbuotojų įdarbinti neplanuoja. Darbuotojai nepatirs neigiamų teisinių, ekonominių ir socialinių padarinių dėl bendrovės restruktūrizavimo. Bendrovė neplanuoja grupės darbuotojų atleidimų dėl bendrovės restruktūrizavimo.

46.       Plane nurodyta, jog bendrovė yra įkeitusi dalį jai priklausančio turto už trečiųjų asmenų įsipareigojimus, yra suteikusi laidavimus. Bendrovė pagal restruktūrizavimo plano projektą nėra numačius jai priklausančio įkeisto turto pardavimo, todėl įkeitimu užtikrintų kreditorių reikalavimų vykdymo terminai nesikeičia. Bendrovės turto vertė 2021–2024 m. laikotarpiu padidėjo nuo 1,08 mln. Eur iki 1,68 mln. Eur. Bendrovės įsipareigojimai 2021–2024 m. padidėjo nuo 0,70 mln. Eur iki 1,41 mln. Eur. Tiek turto, tiek įsipareigojimų padidėjimą daugiausiai lėmė sandoriai su grupės įmonėmis. 2024-06-30 duomenimis bendrovė buvo moki, kadangi jos turtas buvo didesnis nei įsipareigojimai.

47.       Plane įvardijamos finansinių sunkumų priežastys – išorinės (politinės-teisinės, ekonominės) ir vidinės (bendrovė buvo viena iš tų, kurios pasitraukė iš ekologinės į konvencinę žemdirbystę, todėl jos veiklos modelis 2023–2024 m. laikotarpiu pasikeitė ir ji patyrė su tuo susijusius kaštus; grupių įmonės pagal ilgametę veiklos patirtį finansuodavo viena kitos veiklą, o už suteiktą finansavimą gaudavo palūkanas, dėl visos grupės patiriamų finansinių sunkumų bendrovės skolininkai (grupės įmonės) neturėjo galimybės mokėti palūkanų).

48.       Plane nurodyta, kad planuojamas bendrovės restruktūrizavimo plano įgyvendinimo laikotarpis – 4 metai. Restruktūrizavimo proceso pradžia planuojama 2025 m. birželio mėnesį, restruktūrizavimo plano vykdymo pradžia planuojama 2025 m. spalio mėn. Bendrovės restruktūrizavimo tikslai: atstatyti savo apyvartines lėšas; apsaugoti bendrovės turtą nuo priverstinio realizavimo; padengti trumpalaikius įsipareigojimus tiekėjams; susigrąžinti maksimalią gautinų lėšų iš debitorių sumą. Bendrovei 2023–2024 m. pakeitus savo veiklos modelį ir perėjus iš ekologinės į konvencinę žemdirbystę, ji padidino savo gaunamos žemės ūkio produkcijos kiekius, kas 2024 m. lėmė didesnes pajamas, tai lems didesnes pajamas ir 2025–2029 metais. Bendrovė planuoja 2025–2029 m. laikotarpiu savo apyvartines lėšas atstatyti uždirbdama teigiamą pinigų srautą (EBITDA) bei toliau tęsdama trumpalaikių skolų refinansavimą. Teigiamas pinigų srautas leis sumažinti ne tik trumpalaikius įsipareigojimus, tačiau ir trumpalaikio finansavimo poreikį. Planingas turimų laisvų srautų (apyvartinio kapitalo) panaudojimas leis pasiekti geresnių rezultatų, užaugintą produkciją bus galima realizuoti ne iškarto ją nuėmus (nukūlus), bet esant aukščiausiai kainai. Bendrovė savo veiklą ir apyvartines lėšas užsitikrina pasiskolindama iš kredito įstaigų, šiuo metu ji yra gavusi 0,3 mln. Eur trumpalaikį (vienam veiklos sezonui) kreditą apyvartinėms lėšoms iš kredito įstaigos Citadele banko. Šis kreditas buvo išduotas septynioms grupės įmonėms (bendraskoliams), visi bendraskoliai laidavo ir įkeitė savo turtą už gautus kreditus. Bendrovės dalis šioje kredito linijoje sudarė 0,3 mln. Eur. Šis kreditas buvo skirtas bendrovės veiklai finansuoti – pasėti ir prižiūrėti turimus pasėlius iki jų kūlimo, po to realizuoti ir gavus pajamas padengti trumpalaikį kreditą, padengti įsipareigojimus tiekėjams. Toks modelis bendrovės veikloje taikomas nuolat, iki šiol jis sėkmingai veikė ir planuojama, kad atstačius apyvartines lėšas bei sumažinus trumpalaikius įsipareigojimus jis veiks ir toliau. Už trumpalaikį kreditą tretieji asmenys yra įkeitę savo turtą, planuojama, kad kreditą bendrovė grąžins visa apimtimi ir tretieji asmenys nepatirs nuostolių dėl bendrovės įsipareigojimų galimo nevykdymo. Bendrovė planuoja, kad svetimo turto hipoteka bus tęstinė, t. y. galios tol, kol bendrovė grąžins kreditus, kurių prievolių užtikrinimui yra įkeistas turtas bei bus leidžiama turtą pakartotinai įkeisti kreditus refinansuojant. Pertvarkant tiek grupės įmonių, tiek pačios bendrovės veiklos modelį, kiekvienam grupės laukui bus sukurtas atskiras verslo planas, užtikrinsiantis nenuostolingą jo veiklą. Planuojama, jog atlikus nurodytą veiklos pertvarkymą, bendrovės savikaina 2025 m. turėtų sumažėti apie 2 procentus (nevertinant infliacijos). Bendrovė atliks operacijas savarankiškai, be didesnio grupės įsitraukimo. Bendrovės veikla taps labiau decentralizuota. Tokia decentralizuota struktūra leis greičiau reaguoti į problemas ir jau 2025 m. sumažins operacinių ir pardavimo išlaidų apimtis iki 2 mln. Eur per metus grupės mastu, o bendrovės atveju tai sudarys apie 20 procentų. Nuo 2025 m. visos kultūros jau yra auginamos laukuose, naudojant chemines piktžolių naikinimo priemonės, todėl bendrovė nebesusidurs su pereinamojo laikotarpio iššūkiais (tokiais, kaip mažesnis derlius dėl ilgamečių piktžolių neigiamo poveikio pereinamaisiais metais), patirtais 2023–2024 sezono metu. Pagal JANĮ nuostatas palūkanų skaičiavimas bus sustabdytas nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo dienos. Šis JANĮ įtvirtintas bendrovės interesų apsaugos mechanizmas leis bendrovei sumažinti sąnaudas 11 tūkst. Eur dydžiu 2025 m. Bendrovė planuoja restruktūrizavimo plano vykdymo metu mokėti pelno palūkanas kredito įstaigoms, planuojama mokėtina palūkanų norma pagal šalių sudarytas kredito sutartis, tačiau ne didesnė nei Lietuvos banko pateikiama vidutinė 5,59 procentų palūkanų norma verslui. Galimas tik pelno palūkanų mokėjimas, kompensacinių palūkanų mokėjimas nenumatomas. Bendrovė neplanuoja tarpinio finansavimo, kadangi gali išlikti gyvybinga iš šiuo metu vykdomos pagrindinės veiklos. Bendrovė planuoja, kad restruktūrizavimo laikotarpiu ji gaus naują finansavimą, kuris bus skirtas refinansuoti turimus įsipareigojimus tiekėjams restruktūrizavimo proceso pabaigoje. Naujo finansavimo sąlygos bus nustatytos kreditorių susirinkimui teikiamame tvirtinti restruktūrizavimo plane arba atskirais kreditorių susirinkimais, kurių priėmimo procedūra bus nustatyta restruktūrizavimo plane. Kitokios pagalbos, be numatomo skolų mokėjimo grafiko išdėstymo ir palūkanų mažinimo bei mokėjimo atidėjimo, iš kreditorių nėra prašoma. Bendrovė planuoja gauti pagalbą iš kreditorių (grupės įmonių) dėl jų ilgalaikių įsipareigojimų dengimo atidėjimo 3–4 metams, kol bendrovė padengs savo įsipareigojimus kitiems kreditoriams (ne grupės įmonėms).

49.       Plane nurodyta, kad bendrovė savo didžiausią dalį pajamų ir pelno gauna iš kviečių ir rapsų auginimo. Šių kultūrų produkcijos pajamos viršija jų užauginimo savikainą, tačiau bendrovė savo veikloje taiko sėjomainos principą. Prognozuojant bendrovės veiklos rezultatus orientuojamasi į pajamas iš pagrindinių kultūrų bei jų savikainą, o šalutinių kultūrų atveju orientuojamasi į jų savikainos mažinimą. Planuojamos bendrovės produkcijos kainos 2025 m. bus didesnės nei 2024 m. Bendrovė planuoja, jog jos kitos produkcijos kaina 2025 metais bus mažiausiai 2 procentais didesnė nei 2024 m. Vėlesniais 2026–2029 metais numatomas nuosaikus 2–3 procentų (vidurkis 2,5 procentų) visų kultūrų pardavimo kainų didėjimas, kas atitinka ir prognozuojamą infliacijos lygį. Bendrovė teigiamą pinigų srautą planuoja sumažindama savo veiklos sąnaudas ir gaudama didesnes pajamas. Bendrovė pagal šiuo metu pasėtus pasėlius planuoja 2025 m. gauti 130,1 tūkst. Eur tiesioginių išmokų už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus. Bendrovė, įgyvendindama kaštų optimizavimo politiką, savo veiklos sąnaudas (kurios neįtraukiamos į savikainą) mažins: 10 procentų - 2025 m., 5 procentais - 2026 m. ir 5 procentais - 2027 m. (įvertinus prognozuojamą infliaciją). Kaštų optimizavimą planuojamą įgyvendinti iki 2027 m., o 2028–2029 m. laikotarpiu kaštų pokyčiai planuojami dėl potencialios infliacijos (taikomas potencialus 2,5 procentų infliacijos dydis). 

50.       Plane pateiktos prognozuojamos bendrovės veiklos rezultatų restruktūrizavimo laikotarpiui (2025-2029 m.) pelno (nuostolių) ataskaitos (2025 m. prognozuojamas pelnas – 197 900 Eur, 2026 m. – 252 739 Eur, 2027 m. – 306 291 Eur, 2028 m. – 341 789 Eur, 2029 m. – 341 789 Eur), prognozės planuojamų sukaupti lėšų kreditorių reikalavimams tenkinti (2025 m. – 122 385 Eur, 2026 m. – 180 382 Eur, 2027 m. – 240063 Eur, 2028 m. – 281 321 Eur, 2029 m. – 281 321 Eur). 2025 m. kreditorių reikalavimų tenkinimui lėšų skirti neplanuojama. Planuojama, kad bendrovė restruktūrizavimo laikotarpiu kiekvienais metais mažins savo turimų debitorinių skolų, kurių mokėjimo terminai nėra atidėti ir/arba nerestruktūrizuotos, bendrą kiekį 10 procentų per metus. Kadangi bendrovė yra susidūrusi su apyvartinių lėšų trūkumu, pirmaisiais restruktūrizavimo plano vykdymo metais (2025 m.) ji planuoja visas gautas lėšas panaudoti apyvartinių lėšų atstatymui, o atsiskaitymus su kreditoriais pradėti antraisiais restruktūrizavimo plano vykdymo metais (2026 m.). Kadangi visos gautinos sumos yra įkeistos, todėl gautos įplaukos naudojamos turto įkaito turėtojų reikalavimams tenkinti.

51.       Plane pateiktas suvestinis bendrovės restruktūrizavimo plano paveikiamų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo grafikas restruktūrizavimo proceso metu, suvestinis bendrovės restruktūrizavimo plano nepaveikiamų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo grafikas restruktūrizavimo proceso metu. Bendrovės restruktūrizavimo atveju kreditorių reikalavimai būtų patenkinti visa apimtimi, be to, būtų išlaikyta veiklos istoriją turinti ir gyvybinga bendrovė. Restruktūrizavimo plano įgyvendinimo metu patikslinus kreditorių finansinius reikalavimus ir (ar) jų sąrašą, patvirtinus naujus reikalavimus ar kitokiu būdu pasikeitus kreditorių reikalavimams ir jų sąrašui, teismo nutartis dėl tokių reikalavimų ar sąrašo pakeitimo taptų restruktūrizavimo plano dalis. Įsiteisėjusi teismo nutartis dėl reikalavimų ir jų sąrašo patikslinimo būtų pagrindas, nekeičiant plano, JANĮ nustatyta tvarka patikslinti kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo grafikus perskirstant kreditoriams mokėtinas sumas, nekeičiant bendros kiekvienais metais mokėtinos sumos. UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo plano įgyvendinimas numato: padengti iki 100 procentų hipoteka užtikrintų reikalavimų restruktūrizavimo laikotarpiu; visiškai padengti I eilės kreditorių finansinius reikalavimus; padengti iki 100 procentų kreditorių, nesusijusių su AUGA group, AB, finansinius reikalavimus; likusias nepadengtas kreditorinių reikalavimų dalis refinansuoti paskutiniaisiais restruktūrizavimo metais.

52.       Atsakovė kartu su paaiškinimais teismui pateikė papildomus duomenis: 2025 m. pajamų planą, iš kurio matyti, kad bendrovė per 2025 m. iš auginamų kultūrų planuoja gauti 798 582,75 Eur pajamų (neįskaitant subsidijų); atliktų darbų suvestinę, iš kurios matyti atsakovės atlikti darbai bei jų kiekis nuo 2025 m. sezono pradžios; sudarytą sutartį su būsimos užaugintos produkcijos pirkėju (pirkėjas neatskleistas), iš kurios matyti, kad būsimos produkcijos pristatymas numatytas 2025 m. liepos mėn.; išmokų ataskaitą, iš kurios matyti, kad atsakovė atlieka mokėjimus, atsiskaito už prekes ir paslaugas; duomenis apie turimą investicinį turtą.

53.       Taigi, kaip matyti iš atsakovės pateikto restruktūrizavimo plano projekto, pagrindinė bendrovės veiklos sritis – žemės ūkis, pagrindinė gaminama produkcija – grūdinių kultūrų auginimas ir pardavimas, pašarų gamyba. Bendrovė plėtoja konvencinės augalininkystės veiklą. Perėjimo į konvencinę augalininkystę modelis sugeneravo didesnius papildomus kaštus, kas, be kitų atsakovės įvardytų priežasčių (politinių-teisinių, ekonominių), nulėmė atsakovės patiriamus finansinius sunkumus. Atsakovė savo srityje turi patirtį bei atitinkamus išteklius veiklai vykdyti. Bendrovė savo didžiausią dalį pajamų ir pelno gauna iš kviečių ir rapsų auginimo. Praėjus perėjimo į konvencinę augalininkystę pereinamajam laikotarpiui ir mažėjant gamybos sąnaudoms, daugiau lėšų liks skolų mažinimui. Atsakovė padidino savo gaunamos žemės ūkio produkcijos kiekius, naudoja chemines piktžolių naikinimo priemonės, kas turi įtakos didesniam produkcijos kiekiui bei už ją gaunamoms pajamoms. Bendrovė planuoja, kad produkcijos kainos 2025 m. bus didesnės nei 2024 m. Bendrovės vertinimu, jos kitos produkcijos kaina 2025 metais bus mažiausiai 2 procentais didesnė nei 2024 m. Vėlesniais 2026–2029 metais numatomas nuosaikus 2–3 procentų (vidurkis 2,5 procentų) visų kultūrų pardavimo kainų didėjimas. Bendrovė pagal šiuo metu pasėtus pasėlius planuoja 2025 m. gauti 130,1 tūkst. Eur tiesioginių išmokų už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus. Bendrovė teigiamą pinigų srautą planuoja sumažindama savo veiklos sąnaudas ir gaudama didesnes pajamas. Bendrovė ketina taikyti centralizuoto valdymo ir paslaugų teikimo modelį, leidžiantį efektyviau naudoti žmogiškuosius ir techninius resursus, optimizuoti kaštus bei padidinti veiklos efektyvumą. Bendrovė restruktūrizavimo laikotarpiu ketina veiklą vykdyti pasitelkdama kitų grupės įmonių žemės ūkio paslaugas. Bendrovė, įgyvendindama kaštų optimizavimo politiką, savo veiklos sąnaudas (kurios neįtraukiamos į savikainą) mažins: 10 procentų - 2025 m., 5 procentais - 2026 m. ir 5 procentais - 2027 m. (įvertinus prognozuojamą infliaciją). Bendrovės kreditorinių įsipareigojimų struktūrą sudaro įsipareigojimai išorės kreditoriams, įsipareigojimas Citadele bankui, įsipareigojimai grupės įmonėms. Bendrovė planuoja gauti pagalbą iš kreditorių (grupės įmonių) dėl jų ilgalaikių įsipareigojimų dengimo atidėjimo 3–4 metams, kol bendrovė padengs savo įsipareigojimus kitiems kreditoriams (ne grupės įmonėms).

54.       Teismo vertinimu, atsakovės veikla turi objektyviai teigiamas perspektyvas artimiausiu ir vidutiniu laikotarpiu. Atsižvelgiant į kainų augimą, atsigaunančią paklausą ir tai, kad bendrovės veikla yra komerciškai gyvybinga bei pagrįsta realiomis rinkos sąlygomis, spręstina, jog ji pajėgi sumažinti veiklos sąnaudas, užtikrinti stabilias pajamas ir tęstinumą, pajėgi savo jėgomis generuoti pajamas, atstatyti savo apyvartines lėšas ir vykdyti veiklą planuojamos veiklos perspektyvoje bei išvengti bankroto. Bendrovė nėra nutraukusi vykdomos ūkinės-komercinės veiklos, pateikė įrodymus apie vykdomą veiklą, atsakovės kreditoriai nėra pareiškę savarankiškų reikalavimų dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo.

55.       Teismas atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą, jei restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinius sunkumus, išsaugoti gyvybingumą ir išvengti bankroto. Įvertinęs nurodytus bylos duomenis teismas sprendžia, jog restruktūrizavimo plano projekte numatyti atsakovės tikslai gali būti realiai įgyvendinti. Atsakovė nurodė priemones finansiniams sunkumams įveikti, pateikė prognozes apie planuojamas gauti pajamas ir pelną, pagrindė jas konkrečiais duomenimis, paaiškino, kokių priemonių bus imtasi, koks bus šių priemonių poveikis bendrovės finansiniams rezultatams. Atsakovės restruktūrizavimo plano projekte pateiktas priemonių finansiniams sunkumams įveikti ekonominio ir teisinio pagrįstumo vertinimas, detalizuotos finansinių sunkumų priežastys, numatytos priemonės, kurios galėtų padėti atsakovei įveikti finansinius sunkumus. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad restruktūrizavimo plano projekte atsakovė iš esmės nurodė, kokių optimalių priemonių ar būdų ji ketina imtis finansinei padėčiai gerinti, o nurodytos priemonės, dedant atitinkamas pastangas, gali būti realiai įgyvendintos.

56.       Byloje nustatyta, kad 2025-09-29 duomenimis įmonėje dirba 1 darbuotojas, atsakovė įsiskolinimo SODRAI neturi, duomenų, kad atsakovė nutraukė savo veiklą ir jos nebetęsia, byloje nėra (priešingai – pateikti įrodymai patvirtina, kad ekonominės veiklos atsakovė nėra nutraukusi). Iš atsakovės balanso (ataskaitinis laikotarpis nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31) nustatyta, kad atsakovė turėjo turto už 1735039 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1433232 Eur. Iš atsakovės balanso (ataskaitinis laikotarpis nuo 2024-01-01 iki 2024-10-31) nustatyta, kad atsakovė turėjo turto už 1887375 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1610572 Eur. Paskutinio atsakovės pateikto balanso duomenimis atsakovės turtą sudaro: ilgalaikis turtas  – 342245 Eur (materialus turtas (žemė, pastatai ir statiniai, mašinos ir įranga, kiti įrenginiai ir priemonės) – 70730 Eur, finansinis turtas (įmonių grupės įmonių akcijos, paskolos įmonių grupėms) – 234070 Eur, kitas ilgalaikis turtas (atidėtojo pelno mokesčio turtas) – 37445 Eur), trumpalaikis turtas – 1544836 Eur (atsargos – 1096587 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 412570 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 35679 Eur). Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai: po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 529782 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 1080790 Eur (skolos kredito įstaigoms – 300000 Eur, skolos tiekėjams – 94670 Eur, įmonių grupės įmonėm mokėtinos sumos – 682982 Eur). Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro gauto balanso duomenimis (ataskaitinis laikotarpis nuo 2024-01-01 iki 2024-12-31) nustatyta, jog atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ turėjo turto už 1 257 975 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1 632 019 Eur. Iš 2024-12-03 atsakovės debitorių sąrašo nustatyta, kad atsakovės debitorinės skolos sudaro 373536,36 Eur, iš kurių 188201,24 Eur vėluojama atsiskaityti daugiau kaip 90 dienų. Didžiausia debitorė – kooperatinė bendrovė Dotnuvėlės valdos (69100,06 Eur), kiti didesnieji – ŽŪB AUGA Žadžiūnai (30000 Eur) (inicijuotas restruktūrizavimas), kooperatinė bendrovė Giraičio pieno ūkis (16232,52 Eur). Debitorių įsiskolinimai – tai rizikinga trumpalaikio turto rūšis (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-466-798/2023). Remiantis Lietuvos apeliacinio teismo praktika, debitorių įsiskolinimai nelaikomi realiu įmonės turtu, kadangi nėra žinomos skolų atgavimo galimybės, skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje nėra dažnas; laikomasi pozicijos, kad šis turtas (debitorinės skolos) turi būti eliminuotas iš bendros bendrovės turto masės (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015; 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020; 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-921-781/2021; 2024 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-216-567/2024).

57.       Atsižvelgiant į atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentus bei įvertinus: atsakovės turtas – 1887375 Eur, finansinis turtas (įmonių grupės įmonių akcijos, paskolos įmonių grupėms) – 70730 Eur (informacijos, kokių bendrovių tai yra akcijos ir kokiu būdu jos yra įvertintos, nėra, todėl kyla abejonių, ar gali būti laikomas realiu bendrovės turtu), debitorinės skolos – 373536,36 Eur (nelaikytinos realiu įmonės turtu), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 1610572 Eur, galima daryti išvadą, jog atsakovė atitinka nemokios įmonės būklę, tačiau atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes dėl atsakovės gyvybingumo, restruktūrizavimo plano projekte numatytas priemones, kuriomis ketinama atkurti bendrovės mokumą ir užtikrinti jos veiklos tęstinumą, spręstina, kad šiuo konkrečiu atveju neturi būti užkirstas kelias atsakovės teisei į restruktūrizavimo procesą, turint tikslą išsaugoti bendrovę kaip veikiantį ūkio subjektą.

58.       Teismas daro išvadą, kad atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ yra gyvybinga, tęsia veiklą, todėl pripažintina, jog atsakovė atitinka JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą reikalavimą. Atsakovės pateiktas restruktūrizavimo plano projektas iš esmės atitinka JANĮ 104 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir nėra pagrindo spręsti, kad restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės atsakovei įveikti finansinius sunkumus, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto. Teismo vertinimu, atsakovės bankroto bylos iškėlimas nėra naudingas nei atsakovei, nei jos kreditoriams, todėl šiuo atveju yra pagrindas suteikti atsakovei galimybę imtis priemonių jos veiklai stabilizuoti, o vėliau – ir atkurti mokumą.

59.       Apibendrindamas tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, jog UAB „AUGA Ramučiai“ atitinka visas JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatytas sąlygas, kurioms esant gali būti keliama restruktūrizavimo byla, ir nėra JANĮ 22 straipsnio 1 dalyje numatytų aplinkybių, kai restruktūrizavimo byla negalėtų būti keliama. Atsižvelgiant į faktinę bendrovės finansinę situaciją, vykdomą veiklą, teismo vertinimu, restruktūrizavimo plano projekte nurodytos prognozuojamos veiklos bei gautinos pajamos yra tikėtinos. Restruktūrizavimo plano projekte numatytos bendrovės veiklos perspektyvos leidžia daryti išvadą, kad bendrovė turi realių galimybių sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu keliamus tikslus – atkurti mokumą ir vykdyti ūkinę komercinę veiklą. Taigi, darytina išvada, kad yra JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos restruktūrizavimo procesui taikyti, todėl atsakovei UAB „AUGA Ramučiai“ keltina restruktūrizavimo byla.

Dėl restruktūrizavimo administratoriaus paskyrimo ir atlygio administratoriui

60.       Restruktūrizavimo procesui administruoti gali būti skiriamas nemokumo administratorius, tačiau galutinį sprendimą dėl nemokumo administratoriaus skyrimo restruktūrizavimo byloje priima teismas (JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 5 punktas, 35 straipsnio 1–2, 4 dalys). Teismas, gavęs prašymą paskirti nemokumo administratorių, paskiria nemokumo administratorių restruktūrizavimo byloje, jeigu nėra JANĮ 37 straipsnyje nustatytų apribojimų.

61.       Atsakovė UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo administratore prašo paskirti UAB Klaipėdos administratorių biuras, N-JA0045. Siūloma restruktūrizavimo administratorė sutinka teikti UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo administravimo paslaugas (JANĮ 36 straipsnis), teisė teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas įmonei yra suteikta. Duomenų, kad egzistuotų JANĮ 37 straipsnyje numatytos aplinkybės, nenustatyta. Esant išdėstytoms aplinkybėms, UAB Klaipėdos administratorių biuras skirtina UAB „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo administratore (JANĮ 35 straipsnio 1 ir 2 dalys).

62.       JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma atlygio už restruktūrizavimo proceso administravimą nemokumo administratoriui, jeigu jis yra paskirtas, suma. Atsakovė prašo patvirtinti atlyginimą paskirtai nemokumo administratorei restruktūrizavimo laikotarpiui – 1 000 Eur/mėn. (plius PVM). Šiuo atveju teismas tvirtina atsakovės nurodytą atlygio už restruktūrizavimo proceso administravimą nemokumo administratorei sumą.

Dėl kitų aplinkybių, nurodytinų nutartyje

63.       Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas leidimas netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų. JANĮ 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: 1) vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą; 2) išieškoti skolas iš juridinio asmens; 3) įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas; 4) skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos; 5) nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą; 6) įkeisti turtą, suteikti garantiją, laiduoti ar kitais būdais užtikrinti kitų asmenų prievolių įvykdymą; 7) parduoti ar kitaip perduoti restruktūrizuojamo juridinio asmens turtą, reikalingą jo gyvybingumui išsaugoti. JANĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali leisti netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų, jeigu tai palengvintų sprendimo dėl restruktūrizavimo plano priėmimą arba paaiškėjus, kad restruktūrizavimo plano projekto tvirtinimui gali būti taikomos JANĮ 111¹ straipsnio nuostatos, ir jeigu dėl to kreipiasi juridinis asmuo, nemokumo administratorius arba įkaito turėtojas. Atsakovė nereiškė prašymo netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų. Atsižvelgdamas į nurodytą teismas sprendžia, kad išduoti leidimą netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose numatytų nuostatų teisinio pagrindo nėra.

64.       JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomos juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti. JANĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad einamieji juridinio asmens mokėjimai – visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Teismui pateiktuose paaiškinimuose atsakovė nurodė, kad teikia atnaujintą einamųjų mokėjimų sąrašą, kuris patvirtina, kad bendrovės veiklos sąnaudos iki 2025-12-31 buvo 772 460,77 Eur, tačiau iš šios sumos atėmus mokėtiną PVM mokestį už paslaugas ir prekes dėl PVM mokesčio sudengimo (įvertinus, kad į planuojamas pajamas nėra įtrauktas PVM mokestis), faktinė išlaidų suma bus 639 852,58 Eur. Bendrovė taip pat vertina, kad iškėlus restruktūrizavimo bylą bus sustabdytas palūkanų mokėjimas. Atėmus palūkanas, bendra planuojamų išlaidų suma bus apie 631 467,58 Eur. Didžiausia per mėnesį mokėtina suma sieks apie 259 000 Eur. Atsakovės prašymas tenkinamas, kadangi išlaidos, teismo vertinimu, yra adekvačios restruktūrizuojamai įmonei ir ši suma nepažeis kreditorių teisių. Ši suma neprieštarauja restruktūrizavimo projekte nurodytiems tikslams optimizuoti bei tęsti įmonės veiklą.

65.       Atsakovė prašo leisti daryti einamuosius mokėjimus maksimaliai 259 000 Eur sumai, prašo leisti bendrovei daryti šiuos einamuosius mokėjimus iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios L. B. AS. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, teismui nusprendus iškelti restruktūrizavimo bylą, paaiškinimuose prašė numatyti, kad UAB „AUGA Ramučiai“ einamieji mokėjimai atliekami per (duomenys neskelbtini) esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

66.       Atsakovė savo prievoles bankui yra užtikrinusi FUSĮ, turinčio prioritetą prieš nemokumo teisinius santykius reguliuojančius teisės aktus, numatytomis priemonėmis (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarimas byloje Nr. 135/2010). Remiantis FUSĮ 9 straipsniu, pagal finansinio užtikrinimo susitarimą užstato gavėjas (kreditorius) turi teisę, skolininkui neįvykdžius finansiniu užstatu užtikrintų užtikrinamųjų finansinių įsipareigojimų, savo reikalavimą patenkinti iš finansinio užstato ar jo vertės pirmiau už kitus kreditorius. Nurodymas vykdyti einamuosius mokėjimus per banke atidarytą sąskaitą yra sutartinis šalių įsipareigojimas, kuris, įvertinus FUSĮ išimtinumą, negali būti modifikuotas nutartimi iškelti restruktūrizavimo bylą, todėl šiuo atveju trečiojo asmens prašymas tenkinamas, nustatant, kad UAB „AUGA Ramučiai“ einamieji mokėjimai atliekami per (duomenys neskelbtini) esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

67.       JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas esminių sutarčių sąrašas. Atsakovė nurodė, jog vienas svarbiausių išteklių, reikalingų kasdienei bendrovės verslo veiklai vykdyti, yra dirbamos žemės plotai. Atitinkamai, svarbiausios esminės sutartys yra ilgalaikės žemės nuomos sutartys (pridedama 44 sutarčių suvestinė, bendrai įmonė nuomojasi apie 616 ha žemės). Šie žemės ūkio paskirties masyvai leidžia plėtoti augalininkystės veiklą. Masyvų išlaikymas in corpore yra esminė sąlyga, užtikrinanti galimybę auginti konvencines augalininkystės kultūras efektyviai, nes būtent konsoliduotiems žemės ūkio plotams apdirbti yra pritaikyta UAB „AUGA Ramučiai“ naudojama didelė ir galinga žemės ūkio technika. Išskaidžius sklypus, bendrovei ne tik taptų sudėtinga rasti naujus žemės plotus gretimose vietovėse, bet ir ženkliai išaugtų dirbamos žemės kaštai: kuras, logistika ir kt. Taip pat prie esminių sutarčių turi būti priskirtos elektros tiekimo ir skirstymo sutartys – Ignitis sutartis Nr. 2132-2024 ir LESTO sutartis Nr. 710168-55864/130048, kurios yra reikalingos, kad būtų užtikrintas kasdienis bendrovės darbas, augalininkystės operacijos administracinėse ir gamybos patalpose. Šiuo atveju teismas sprendžia, jog iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo yra svarbu, kad atsakovės sudarytos esminės sutartys nebūtų nutrauktos, o dėl tolesnio prievolių vykdymo būtų susitarta rengiant ir tvirtinant restruktūrizavimo planą.

68.       Išaiškintina, kad restruktūrizavimo plano projektas, kuriam pritarta JANĮ 106 ir 107 straipsnių nustatyta tvarka, turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 110 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, 26 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AUGA Ramučiai“, juridinio asmens kodas 302854479, adresas: (duomenys neskelbtini), iškelti restruktūrizavimo bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Klaipėdos administratorių biuras“, juridinio asmens kodas 141972256, sąrašo eil. Nr. N-JA0045, adresas: (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti atlyginimą paskirtai nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos administratorių biuras“ restruktūrizavimo laikotarpiui 1 000 Eur/mėn. (plius PVM).

Nustatyti, kad restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Ramučiai“ bendra didžiausia einamųjų išlaidų per mėnesį suma neturi viršyti 259 000 Eur bendrovės ūkinei-komercinei veiklai reikalingiems einamiesiems mokėjimams ir įmokoms, įskaitant ir privalomąsias įmokas, atlikti, einamieji mokėjimai maksimaliai 259 000 Eur sumai per kalendorinį mėnesį vykdomi iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Ramučiai“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos parengti ir pateikti teismui uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.

Patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Ramučiai“ esminių sutarčių sąrašą:

Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2132-2024, sudaryta su UAB „Ignitis“.

Elektros energijos persiuntimo sutartis Nr. 710168-55864/130048, sudaryta su LESTO, AB, bei Elektros energijos persiuntimo paslaugos teikimo klientui sutarties Nr. 710168- 55864/130048 Priedas Nr. 1.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, restruktūrizavimo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos administratorių biuras“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai.

Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Ramučiai“ restruktūrizavimo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Klaipėdos administratorių biuras“ per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios teismo nutarties gavimo dienos pranešti apie įmonei iškeltą restruktūrizavimo bylą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                              Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė