Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-969-593/2016

                                                            Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05867-2016-7

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 48.8.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo G. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria patikrintas pareigūno nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, teisėtumas, ir

Teismas

n u s t a t ė :

1. G. G. 2016 m. birželio 28 d. pareiškimu kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatą, prašydamas atlikti išsamų ikiteisminį tyrimą savo žmonos V. G., sūnaus A. G. ir sūnaus E. G. atžvilgiu, gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini). Dėl nurodytų asmenų jis kenčiantis nuolatinį psichologinį smurtą. Ikiteisminio tyrimo metu jis prašė nustatyti priežastis, kokie žmonės V. G. nurodinėja, kaip jai gyventi, kaip provokuoti, gąsdinti. Jo sūnus E. G. jo atžvilgiu elgiasi neteisingai, smurtauja. 2016-06-27 buvo sukeltas konfliktas bandant jį provokuoti atsakomiems veiksmams. Sūnus A. G. geria jau daugiau kaip 10 metų, išgėręs būna agresyvus. 2016-06-27 minėti asmenys iškvietė policiją, bandė apkaltinti jį nebūtais veiksmais. Išvykus policijai, buvo kviečiama greitoji medicinos pagalba jo sveikatai patikrinti. Praneša, kad V. G. 2016-06-27 melagingai iškvietė spec. tarnybas, t. t. policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Prašo imtis priemonių jos atžvilgiu, nes tai ne pirmas kartas.
2. Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos Garliavos policijos nuovadoje 2016 m. liepos 18 d. buvo priimtas nutarimas Nr. 65NT-66533671-16 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 186 str., kadangi policija buvo kviesta įvykus konfliktui.
3. G. G. apskundus pareigūno nutarimą, Kauno apylinkės teismo 2016-09-30 nutartimi jo skundas atmestas padarius išvadą, kad pareigūno nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra teisėtas ir pagrįstas.
4. Apeliaciniame skunde G. G. prašo skundžiamą nutartį pakeisti ir nubausti jo žmoną V. B. (buv. G.) administracine tvarka. Skunde jis teigia, kad jo žmona ir vaikai bando visomis priemonėmis, naudojant fizinį ir psichologinį smurtą, atimti iš jo užgyventą nekilnojamąjį turtą, todėl ne žmona, o jis yra smurto auka. Apeliantas teigia, kad žmona kvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą turėdama tikslą izoliuoti jį, siekiant neteisėtai įrodyti G. G. neveiksnumą. Be to, jis taip pat yra kreipęsis dėl žmonos smurto į pareigūnus, dėl ko yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl jos smurto artimoje aplinkoje.

5. Atsiliepimas į apeliacinį skundą šioje byloje nepateiktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. G. G. apeliacinis skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

6. Dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjimo

1. Iš G. G. apeliacinio skundo matyti, kad jis prašo nubausti jo žmoną V. B. (buv. G.)  dėl to, kad ji tyčia melagingai iškvietė policijos  ir greitosios medicinos tarnybos, t. y. pradėti ATPK 186 str. pažeidimo teiseną V. B. (buv. G.)  atžvilgiu. Tačiau sutikti su tokiu G. G. skundo reikalavimu negalima.
2. Pagal ATPK 186 str. atsako tas, kas žinomai melagingai iškvietė priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiąsias tarnybas. Administracinei atsakomybei pagal ATPK 186 str. kilti yra reikšmingas asmens suvokimas, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas gali būti padaromas tik tyčia, tai yra suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes ir praneša apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, todėl atsakomybė pagal ATPK 186 str. negalima.
3. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad policija adresu (duomenys neskelbtini) buvo kviečiama dėl namuose kilusio žodinio konflikto. Tai, kad pranešimas nebuvo melagingas, patvirtina duomenys apie įvykio registraciją, tyrėjo E. R. tarnybiniai pranešimai, kuriais nustatyta, kad pareigūnus kvietė V. B. (buv. G.)  nurodydama, kad vyras stumdosi, anksčiau yra smurtavęs, namuose yra du vaikai. Įvykio vietoje Vilhelmina ir G. G. paaiškino, kad tarp jų vyksta žodinis konfliktas, vyksta žemės dalybos. Smurto požymių nebuvo. Be to, teisme pareigūnas S. L. paaiškino, kad G. G. šeima pareigūnams yra gerai žinoma, pas juos į namus pareigūnai dažnai kviečiami, nagrinėjami jų pareiškimai dėl kylančių tarpusavio žodinių asmeninio pobūdžio konfliktų, tai patvirtino ir liudytoja V. B. (buv. G.), kuri nurodė, kad buvęs sutuoktinis G. G., gyvenantis tame pačiame name, atskirose patalpose, dažnai šeimoje jos bei vaikų atžvilgiu sukelia konfliktines situacijas reikšdamas nepagrįstas pretenzijas.
4. Paminėtos byloje nustatytos aplinkybes leidžia teigti, jog V. B. (buv. G.) kvietė specialiąsias tarnybas siekdama apsiginti nuo G. G., kurio bijojo, todėl sąžiningai manė, kad jai reikalinga pagalba. Todėl negalima daryti išvados, kad V. B. (buv. G.) tyčia, žinomai melagingai kvietė specialiąsias tarnybas pranešdama apie tikrovėje neegzistuojantį faktą. Tuo pagrindu pareigūnas savo Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato 2016-07-18 nutarime padarė teisingą išvadą, kad V. B. (buv. G.) veiksmuose, kviečiant specialiąsias tarnybas, nėra tyčinės kaltės, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 186 str. negali būti pradėta. Su tokia išvada sutiko ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje. Todėl tokia nutartis laikoma teisėta, o naikinti ją G. G. apeliacinio skundo motyvais dėl tariamai neteisėtų tyčinių jo žmonos veiksmų prieš jį, kurie nagrinėjamu atveju nepasitvirtino, pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

G. G. apeliacinį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                      Daiva Jankauskienė