Civilinė byla Nr. 2-24865-752/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17864-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.18.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „GDG“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 5 423,65 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad 2010 m. rugpjūčio 11 d. ieškovė ir atsakovas sudarė rangos sutartį Nr. 10/08/11, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo sumontuoti, o atsakovas įsipareigojo priimti ir sumokėti už patalpų orinio šildymo / vėdinimo / drėkinimo / filtravimo / kondicionavimo sistemos įrengimą. Ieškovė darbus atliko etapais , atsakovas jokių pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės nereiškė, tačiau su ieškove pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 5 423,65 Eur.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. spalio 5 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymų (b. l. 7, 15, 21), sutarties Nr. 10/08/11 (b. l. 10), PVM sąskaitos-faktūros ir atliktų darbų akto (b. l. 11), pranešimo (b. l. 13) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnis). Ieškovė atsakovo užsakymu atliko sutartyje numatytus darbus ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą. Atsakovas pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės nereiškė, tačiau už darbus pilnai neatsikaitė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 5 423,65 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus dokumentus – 213,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 7, 21) ir 700,00 Eur už teisinę pagalbą (b. l. 15) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 5 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios patenkinus ieškinį yra priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 423,65 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų dvidešimt trijų eurų 65 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 423,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 913,00 Eur (devynių šimtų trylikos eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės MB „GDG“, juridinio asmens kodas 135866120, naudai.
Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) pašto išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vida Agurkienė