Civilinė byla Nr. 2-6249-849/2014;
proceso Nr. 2-13-3-05573-2014-6;
     procesinio sprendimo kategorijos: 17.1.;
                                        129.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gruodžio 30 d.
Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą dėl baudos skyrimo A. B., ir

n u s t a t ė:

antstolis nurodo, kad jo kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. B2-1281-230/2014 dėl turto perdavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriui R. B.. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/14/00626. 2014-04-03 registruotu laišku A. B. buvo išsiųstas antstolio reikalavimas dėl duomenų apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikimo, taip pat duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir lėšas bei jų buvimo vietą pateikimo, tačiau iki šiol duomenys nepateikti. Antstolis prašo skirti baudą už jo reikalavimo nevykdymą A. B..

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Iš antstolio pareiškimo ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0127/14/00626 dokumentų matyti, kad antstolis S. V. vykdo Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. B2-1281-230/2014, pagal kurį skolininkui - bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei A. B. nustatyta pareiga ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (2014-01-28) privalomai perduoti administratoriui duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir lėšas bei jų buvimo vietą. Išieškotojas - bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorius R. B. 2014-04-03 kreipėsi į antstolį dėl šio vykdomojo dokumento priverstinio vykdymo. Tuo pagrindu antstolis S. V. 2014-04-03 surašė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir išsiuntė skolininkei A. B. raginimą įvykdyti sprendimą kartu su vykdymo išlaidų paskaičiavimu. Antstolio reikalavimas buvo įteiktas 2014-04-14, tačiau skolininkė antstolio reikalavimo neįvykdė iki šiol.   

Duomenų, kad A. B., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, ėmėsi kokių nors veiksmų, pati vykdydama antstolio reikalavimą arba pavesdama jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad ji informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio reikalavimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, ir nevykdydama antstolio reikalavimo, pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl jai skirtina bauda (CPK 645 str. 3 d., 585 str. 3 d.).  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 593 str.,

n u t a r i a :

antstolio S. V. pareiškimą tenkinti.

A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Diana Atajeva