Civilinė byla Nr. e2-14484-545/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09344-2020-3
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Žajere“, –
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Juris LT“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Žajere“ 136,72 Eur skolą, 17,75 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas, 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų bei 208,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pradinis kreditoriaus asociacija LATGA ir ieškovas 2020-02-25 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieškovui turėtą reikalavimo teisę išieškoti 136,72 Eur skolą bei kitas su perleidžiamu reikalavimu susijusias mokėtinas sumas, o ieškovas įgijo 136,72 Eur bei kitų su perleidžiamu reikalavimu susijusių mokėtinų sumų reikalavimo teisę. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo ieškovo informuotas tinkamai 2020-02-28 pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo.
Dėl skolos priteismo.
Iš ieškinio ir teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pagrindiniu kreditoriumi asociacija LATGA 2011-06-22 sudarė Licencinę sutartį Nr. RK-5210-19-2011/5670 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovui suteikė atsakovui neišimtinę teisę (licenciją) į kūrinių naudojimą Sutartyje nustatyta tvarka. Pagrindinis kreditorius Sutarties pagrindu išrašė atsakovui ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 12019-06-27 Serija LAA Nr. 382491 (17,09 Eur sumai), 2019-07-30 Serija LAA Nr. 385813 (17,09 Eur sumai), 2019-08-31 Serija LAA Nr. 38717 (17,09 Eur sumai), 2019-09-26 Serija LAA Nr. 390109 (17,09 Eur sumai), 2019-10-31 Serija LAA Nr. 392184 (17,09 Eur sumai), 2019-11-30 Serija LAA Nr. 395338 (17,09 Eur sumai), 2019-12-17 Serija LAA Nr. 397933 (17,09 Eur sumai), 2020-01-24 Serija LAA Nr. 401374 (17,09 Eur sumai). Atsakovas neapmokėjo nurodytų PVM sąskaitų faktūrų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamą 136,72 Eur sumą (CPK 178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovui iš atsakovo priteistina 136,72 Eur skolos.
Dėl delspinigių.
Pradinis kreditorius ir atsakovas Sutarties 6 str. 1 p. sutarė dėl atsakovui taikomų netesybų už netinkamą sutartinių prievolių vykdymą – pradelsęs Sutartimi nustatyą atsiskaitymo terminą, atsakovas privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos apmokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali būti taikoma, inter alia, šalių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimą. Sutarties nuostatos, įtvirtinančios netesybas, yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamasi viena sutarties šalis turi teisę jų reikalauti iš kitos šalies, pažeidusios sutartį. Be teisinio pagrindo nukentėjusios šalies teisė į netesybas apskritai neegzistuotų. Nurodytam pagrindui esant, kreditorius turi teisę reikalauti arba nereikalauti netesybų ir pagal sutartyje nustatytas ribas savo nuožiūra apibrėžti kitos šalies atsakomybės apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus ieškovo reikalavimas dėl 17,75 Eur delspinigių sumos skaičiuotinų ne daugiau nei už 180 d. tenkintinas. Ieškovui iš atsakovo priteitina 17,75 Eur delspinigių (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).
Dėl procesinių palūkanų.
Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Ieškovo reikalavimas priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra grindžiamas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nurodyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas, kurių dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palūkanų normą. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis 2014 m. spalio 7 d. redakcija, pagal kurią pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado 2020 m. pirmąjį metų pusmetį, kuomet galioja 0,00 proc. (Europos centrinio banko vieša informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palūkanų norma, kurią padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 154,47 Eur (136,72 Eur + 17,75 Eur) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-01) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido sutartinės prievolės įvykdymo terminą ir tai, kad ieškovas įgijo teisę įstatyme nustatytas palūkanas ieškovui iš atsakovo taip pat priteistina 40,00 Eur suma.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Remiantis CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur atstovavimo išlaidų, iš viso – 208,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 262 str., 424- 428 str., teismas, –
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Žajere“, į. k. 302550572, 136,72 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis Eur 72 ct) skolą, 17,75 Eur (septyniolika Eur 75 ct) delspinigius, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 154,47 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-01) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt Eur) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų bei 208,00 Eur (du šimtus aštuonis Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Juris LT“, į. k. 303262509, naudai.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Bražinskienė