Civilinė byla Nr. 2S-1448-265/2018

                                                                                     Proceso Nr. 2-33-3-00911-2018-3

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                    3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aldavita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė prašė priteisti  iš atsakovės 24 213,85 Eur skolą, 288,51 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur vienkartinę išmoką pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, ir bylinėjimosi išlaidas. Prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2.       Reikalavimo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti skolininkės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant arba esant nepakankamai, pinigines lėšas, esančias banko ar kitų kredito įstaigų sąskaitose. 

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2018 m. liepos 19 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino.

4.       Teismas nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Aldavita“, juridinio asmens kodas 300053244, buveinės adresas Gardino g. 6, Alytus, reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuoti atsakovei UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“, juridinio asmens kodas 169704164, buveinės adresas Žadvainių g. 25, Kalakutiškės k., Rietavo sen., priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti atsakovei priklausančias pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 24 542,01 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, tačiau iš sąskaitose esančių piniginių lėšų skolininkui leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbo užmokesčio bei privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės, savivaldybės ir socialinio draudimo biudžetams, atsiskaitymu su ieškove.

5.       Teismas nurodė, kad ieškovės reiškiamas reikalavimas yra turtinio pobūdžio, reikalaujama suma šiuo atveju yra didelė, kreipimosi į teismą dieną nėra žinoma skolininko turtinė padėtis, jo mokumas, kiti turimi įsipareigojimai. Todėl padarė išvadą, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

6.       Atsakovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi ieškovė nepagrindė būtinybės taikyti laikinąsias apsaugos priemones, taip pat ieškovė nepateikė duomenų, jog atsakovė ketina imtis priemonių siekdama sumažinti turimo turto masę. Akcentuoja, jog teismas nesivadovavo aktualia Lietuvos apeliacinio teismo praktika, susijusia su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

7.       Ieškovė prašo palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą, o skundą atmesti. Nurodo, kad atsakovės finansinė padėtis yra bloga, todėl teismas pagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones. Pabrėžia, jog atsakovės nesąžiningumą patvirtina aplinkybės, jog atsakovė nesumoka skolos ieškovei.

8.       2018 m. lapkričio 20 d. teisme gautas atsakovės prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

IV. Apeliacinis procesas nutrauktinas

9.       Iš teismų sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad 2018 m. liepos 19 d. priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieškovei UAB „Aldavita“  iš atsakovės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ priteista 24 213,85 Eur skola, 288,51 Eur delspinigiai, 8 proc. dydžio metinės palūkanos, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovė dėl preliminaraus sprendimo pareiškė prieštaravimus. 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atsakovei nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems prieštaravimų trūkumams pašalinti. Atsakovė nustatytu terminu prieštaravimų trūkumų nepašalino, todėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi procesinis dokumentas laikytas nepaduotu. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 19 d.

10.       2018 m. lapkričio 20 d. teisme gautas atsakovės prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliantė nurodo, kad teismo sprendimas šioje byloje įvykdytas, todėl prašo priimti atsakovės atsisakymą nuo atskirojo skundo. Patvirtina, kad žinomos skundo atsisakymo pasekmės.

11.       CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ši taisyklė taikoma taip pat ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

12.       Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 338 straipsnis).

13.       Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, atsakovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, t. y. 38 Eur.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

          apeliacinį procesą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutarties nutraukti.

          Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ grąžinti trisdešimt aštuonių eurų žyminį mokestį (žyminį mokestį sumokėjo UAB „Arvi kalakutai“ komanditinė ūkinė bendrija; 2018 m. liepos 24 d. mokėjimo pavedimas Nr. SEPA3083/11).

Teisėjas                                 Alvydas Žerlauskas