Teikimas Nr. T-136-667/2014

Bylos Nr. NP-5578/2013

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 1.1.11.7.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij, nepilnamečio P. S. atstovei pagal įstatymą V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S. prašymą dėl nepilnamečiui paskirto elgesio apribojimo sąlygų pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

              2013-09-18 Kauno apylinkės teismas nepilnamečiui P. S. paskyrė auklėjamojo poveikio priemonę: įspėjimą ir elgesio apribojimus 12 mėn. laikotarpiui: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

              2014-01-10 Kauno apylinkės teisme buvo gautas P. S. atstovės pagal įstatymą V. S. prašymas pakeisti P. S. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę buvimą namuose nuo 22 val. iki 6 val., papildant, kad jeigu tai nesusiję su sportine veikla. Paaiškino, kad jos sūnus P. S. aktyviai sportuoja – lanko ledo ritulio treniruotes Kauno žiemos sporto mokykloje, nuolat dalyvauja ledo ritulio varžybose, kurios organizuojamos tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Posėdžio metu V. S. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.

              Prokuroras siūlo teikimą patenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 87 str. 4 d. nuostatomis, teismas nepilnamečiui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui.

Teismas, atsižvelgęs į visą išdėstytą, į tai, kad P. S. mokosi Stasio Lozoraičio vidurinėje mokykloje ir lanko ledo ritulio treniruotes Kauno žiemos sporto mokykloje „Baltų ainiai“, dalyvauja varžybose, kurios organizuojamos Lietuvoje ir užsienyje, charakterizuojamas teigiamai, mano, kad siekiant sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo ateityje, nėra jokio pagrindo izoliuoti jį nuo sportinės veiklos. Sportinė veikla nedaro neigiamos įtakos jo asmenybei.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas tenkintinas, nustatant P. S. elgesio apribojimo – buvimo namuose nuo 22 val. iki 6 val. išlygą, papildant, kad jeigu tai nesusiję su sportine veikla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK  87 str. 4 d., BPK 362 str.,

n u t a r ė:  

Teikimą patenkinti.

Papildyti 2013-09-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi nepilnamečiui P. S. paskirtą elgesio apribojimą ir išdėstyti jį sekančiai: įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su sportine veikla.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                                                  Alvydas Rimkevičius