Civilinė byla Nr.e2YT-6111-341/2019

                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01553-2019-8

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.10.1; 3.2.3.1;3.2.6.4.

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 16d.

Vilnius

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas M. R. Žukas, sekretoriaujant L. R., dalyvaujant vertėjai E. T.,

dalyvaujant pareiškėjai T. Š., dalyvaujant pareiškėjo atstovei adv. P. S., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Š. pareiškimo suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

n u s t a t ė:        

Pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė savo sesers M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą po jos mirties (duomenys neskelbtini), pradedama faktiškai valdyti paveldimą turtą įstatymo nustatytu terminu. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

                     Pareiškėja patikslintu pareiškimu nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos T. Š. sesuo M. D.. Ji buvo netekėjusi, vaikų neturėjo. Paskutinė jos gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos mirusiai (duomenys neskelbtini) motinai Stefanijai D. U. kaime, (duomenys neskelbtini) privačios. nuosavybės teise priklausė ½ dalis gyvenamojo medinio namo su ½ dalimi ūkio pastatų ir kiemo įrenginių bei 2500 kv. m. žemės sklypas. Šį turtą pareiškėja po motinos mirties paveldėjo pagal įstatymą ką patvirtina (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono notarų biuro notarės D. S. išduoti paveldėjimo teisės liudijimai pagal įstatymą. Šis paveldėtas turtas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre pareiškėjos vardu. Pareiškėjos mirusiai seseriai M. D. (duomenys neskelbtini) privačios nuosavybės teise, taip pat priklausė ½ dalis gyvenamojo medinio namo su ½ dalimi ūkio pastatų ir kiemo įrenginių ką patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini). Kad ½ dalis šio gyvenamojo namo, ūkio pastatų ir kiemo įrenginių buvo registruoti respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure M. D. vardu asmeninės nuosavybės teisėmis patvirtina 1997-10-06 VĮ Respublikinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau namo dalis, ūkinių pastatų dalys ir kiemo įrenginiai - statiniai Nekilnojamojo turto registre nėra registruoti pareiškėjos mirusios sesers M. D. vardu nuosavybės teise. Šias aplinkybes patvirtina 2019-05-09 VĮ Registrų centro raštas bei Valstybinės įmonės Registro centro 2019-05-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), nors pareiškėjos sesuo iki pat savo mirties gyveno šiame name ir naudojosi šiuo turtu. Pareiškėjos sesuo buvo neįgali, sunkiai sirgo ir galimai dėl to neįregistravo jai priklausančio turto Nekilnojamojo turto registre. Mirus pareiškėjos seseriai M. D., paveldimą turtą sudaro ½ dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) , ½ dalis pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalis pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) , ½ dalis pastato-lauko virtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalis pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) , ½ dalis kitų inžinierinių statinių- kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). Kito paveldimo turto nėra. Pareiškėja yra savo sesers ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymą, nes jos sesuo testamento nepaliko ir kitų jos įpėdinių pagal įstatymą nebuvo, nes jų tėvai yra mirę, o vaikų ji neturėjo. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1d.). CK 5.50 str. 2d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Mirus pareiškėjos seseriai, pareiškėja dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė,  nes manė, kad sesuo neturi jokio turto. Šias aplinkybes patvirtina Testamentų registro išrašas. Po sesers mirties ji iškart faktiškai pradėjo sesers turtą valdyti. Kadangi jai nuosavybės teise priklauso ½ dalis namo ir ūkinių pastatų , tad ji po sesers mirties iškarto pradėjo naudotis sesers namų apyvokos daiktais, baldais, visu namu ir ūkiniais pastatais. Nors pareiškėja name pastoviai negyvena, nes jis yra vienkiemyje ir jai vienai gyventi jame pastoviai dėl jos amžiaus yra nesaugu, tačiau ji atvažiuoja ir periodiškai gyvena šiame name, naudojasi ūkiniais pastatais bei jai priklausančiu žemės sklypu bei laiko save namo ir ūkinių pastatų savininke. Iki šiol remontuoja, tvarko ir prižiūri šį namą bei ūkinius pastatus, moka visus mokesčius. Tai yra vienintelis pareiškėjai priklausantis nekilnojamasis turtas. Šiuo atveju yra reikšminga aplinkybė, kad pareiškėjai ir iki sesers mirties priklausė ½ dalis šio namo ir ūkinių pastatų ir ji name periodiškai gyvendavo ir iki jos sesers mirties, rūpinosi bei prižiūrėjo šiame name savo neįgalią seserį iki pat jos mirties bei prižiūrėjo bei rūpinosi šiuo turtu ir iki sesers mirties. Aplinkybes, kad pareiškėja per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė sesers palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti patvirtins ir liudytojai R. Š., J. P.. Liudytojų dalyvavimą teismo posėdyje užtikrins pati pareiškėja. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad, pareiškėja po sesers mirties per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos visą jos palikimą pagal įstatymą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti ( CK 5.50 str. 2d.). Pareiškėja mano, kad juridinio fakto nustatymas niekieno interesų nepažeis, nes kitų M. D. įpėdinių nėra, paveldėjimo teisės liudijimai niekam nėra išduoti. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai T. Š. yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.   Kita tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėja neturi galimybių ir mano, kad jos teisinė padėtis atitinka visas sąlygas, reikalingas juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti ir kad tai atitinka CPK 444 straipsnio 2 dalies 8punkte nustatytas sąlygas, nes jos mirusios sesers M. D. palikimą pagal įstatymą ji priėmė per įstatymo nustatytą terminą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2d.).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. D. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja T. Š. priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėja teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais. Parodė, kad iš karto po sesers mirties pradėjo naudotis palikėjos namų apyvokos daiktais, baldais, visu aukščiau nurodytu pagal pareiškimą palikėjos ir pareiškėjos namu ir ūkiniais pastatais adresu (duomenys neskelbtini). Tokias faktines aplinkybes teisme duodant parodymus parodė liudytojai R. Š., J. P.

Suinteresuotam

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas laiko, kad faktas nustatytinas, nes įrodytas pareiškėjos pareiškimu, pareiškėjos duotais paaiškinimais teismo posėdyje, bylos medžiaga, liudytojų R. Š., J. P. parodymais.

Aukščiau nurodyti aptarti įrodymai, pastaruosius vertinant sistemiškai nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad pareiškėja, būdama sesuo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini),    prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po  M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradėjus jį valdyti. Pareiškėja teismo juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti prašo siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę; byloje nustatyta, kad pareiškėjos mirusiai seseriai M. D. (duomenys neskelbtini) privačios nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamojo medinio namo su ½ dalimi ūkio pastatų ir kiemo įrenginių ką patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), kur ½ dalis šio gyvenamojo namo, ūkio pastatų ir kiemo įrenginių buvo registruoti respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure M. D. vardu asmeninės nuosavybės teisėmis (1997-10-06 VĮ Respublikinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kur šie pastatai Nekilnojamojo turto registre nėra registruoti pareiškėjos mirusios sesers M. D. vardu (2019-05-10 VĮ Registrų centro raštas bei Valstybinės įmonės Registro centro 2019-05-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)); kad pati pareiškėja yra kitos aukščiau nurodyto turto dalies savininkė kartu su palikėja (VĮ Registrų centro NT duomenų banko išrašas 2019-05-16 pareiškėjos vardu reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); kad pareiškėja po palikėjos sesers M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties iš karto pradėjo naudotis palikėjos namų apyvokos daiktais, baldais, visu aukščiau nurodytu pagal pareiškimą palikėjos ir pareiškėjos namu ir ūkiniais pastatais, ką teismo posėdyje patvirtina ir duoti liudytojų R. Š., J. P. parodymai.

Šias aplinkybes, kad pareiškėja po palikėjos- M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties naudojosi velionei palikėjai priklausančiais kilnojamaisiais, namų apyvokos daiktais, likusiais po jos-palikėjos mirties, nekilnojamuoju turtu patvirtina ir aukščiau aptarta kita bylos medžiaga.

Tokiu būdu, pareiškėja T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini),  po palikėjos (savo sesers) M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties (toliau-Palikėja), palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

        Teismas, vadovaudamasis LR CPK 448 str.

nusprendė:

1.Pareiškimą tenkinti.

2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini),  palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti.

3.Sprendimo kopiją siųsti proceso dalyvių žiniai.

4.Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   M. R. Žukas