Baudžiamoji byla Nr. T-290-1059/2022

Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00016-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.6.5

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-400-229/2016,

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bauda 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio.

R. G. gimusi (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta bauda 80 MGL (3012,80 Eur) dydžio.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. sausio 11 d. surašytas teismo raštinės skyriaus vyriausiosios specialistės J. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog vykdant metines užduotis ir atliekant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų daiktinių įrodymų baudžiamosiose bylose inventorizaciją, nustatyta, kad 2010-2019 m. laikotarpiu ne visose išnagrinėtose baudžiamosiose bylose buvo išspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų. Priimant nuosprendyje šioje baudžiamojoje byloje nepriimtas sprendimas dėl byloje esančių daiktų – UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų. Prašoma išspręsti šių daiktų klausimą.

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad priimant sprendimą baudžiamojoje byloje 1-400-229/2016 rezoliucinėje dalyje yra nurodyta – „Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, prijungtus su voku prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (reg. adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius).“ Atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau darytina išvada, kad teikimu prašomas išspręsti klausimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų jau yra išspręstas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, antrą kartą spręsti tą patį klausimą nėra teisinio pagrindo, todėl teikimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361 – 362 bei 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-400-229/2016 – atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas                                                                                Ignas Totilas