Civilinė byla Nr. 2YT-947-419/2022

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01076-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.2;

2.5.5.; 3.4.5.19.; 3.4.5.20

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 3 d.

Šalčininkai 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant pareiškėjams V. L. ir Ž. L.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. L. ir Ž. L. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo; suinteresuotas asmuo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjai V. L. ir Ž. L. prašė:

1.1.       atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą palikimo priėmimo terminą nepilnamečio vaiko M. M. vardu priimti palikimą; 

1.2.        išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti tėvo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą. 

2.       Suinteresuoto asmens Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

3.       Pareiškėjas V. L. paaiškino, kad globoja M. M.. Jos tėvas N. M. mirė. Nežinojo, kad turi kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo jo vaiko vardu. Norėtų atsisakyti palikimo, nes mirusiojo turtą sudaro iš esmės tik skolos, dvi senos mašinos. Mirusysis gyveno nuomojamame name. Jis dar turėjo kitų vaikų. Nežino, ar jie priėmė tėvo palikimą.

4.       Pareiškėja Ž. L. paaiškino, kad yra M. M. globėja. Nepažinojo globotinės šeimos. Jos tėvas jokio vertingo turto neturėjo, turėjo skolų. Vaikui tokį turtą priimti nėra naudinga.

5.       Tarnybos išvadoje nurodyta, kad nepilnametės M. M. tėvas N. M. turėjo skolų, kurios viršija paveldimą turtą. Kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus, todėl šiuo atveju atsisakymas priimti N. M. palikimą labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko M. M. interesus ir užtikrins jos teises.

Pareiškimas tenkintinas. 

6.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko M. M. tėvas N. M..

7.       2021-03-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu S. L. neterminuotai apribota motinos valdžia vaiko M. M. atžvilgiu. 2021-05-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi V. L. ir Ž. L. paskirti nepilnametės M. M. globėjais.

8.       Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi raštu į Tarnybą, prašydama kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnametės M. M. teises tvarkant mirusio tėvo palikimą. Rašte VMI nurodė, kad N. M. palikimą sudaro AB Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus sąskaitoje esančios lėšos – 1,54 Eur ir transporto priemonės: VA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Kito turto nenustatyta. VMI duomenimis N. M. atžvilgiu antstolio Eduardo Sergejevo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimą sudaro: 132,05 Eur skola. Antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje reikalavimų suma sudaro 377,14 Eur.

9.       2021-08-20 Tarnyba raštu kreipėsi į V. L. ir Ž. L. prašydama įstatymų nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimą bei informuoti Tarnybą kokių veiksmų buvo imtasi siekiant garantuoti nepilnamečio vaiko interesų apsaugą ir tinkamą teisių gynimą. Šis raštas 2021-08-20 V. L. buvo įteiktas asmeniškai.

10.       Nepilnametės M. M. globėjai V. L. ir Ž. L. nesikreipė dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu mirus jo tėvui N. M. ir teismo posėdyje paaiškino, kad palikimo priimti neketina, kadangi mirusysis jokio vertingo turto neturėjo, taip pat turėjo skolų. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų (globotinių) vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą.

11.       Pažymėtina, kad jeigu palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai). Kaip matyti iš bylos medžiagos, valstybė, atstovaujama VMI, siekia priimti mirusiojo N. M. palikimą, tačiau negali realizuoti šios savo teisės, kol nėra nuspręsta, ar mirusiojo tėvo palikimą priėmė jo nepilnametė dukra M. M..

12.       Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės M. M. globėjai V. L. ir Ž. L. per trijų mėnesių terminą, skirtą palikimui priimti ar atsisakyti priimti nesikreipė į teismą dėl leidimo išdavimo, kreiptis dėl jo ir negalėjo, kadangi globėjais buvo paskirti jau pasibaigus šiam terminui, nepilnametė, neturėdama civilinio veiksnumo savarankiškai negalėjo išreikšti savo valios priimti tėvo palikimą ar ne, todėl manytina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti.  

13.       Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad N. M. paveldimo turto balansas yra neigiamas, kadangi pastarojo turimos skolos viršija paveldimo turto vertę. VMI pateikė įrodymus, kad palikėjas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturėjo, jo skolos tretiesiems asmenims siekia 509,19 Eur, tuo tarpu paveldimą turtą sudaro 1,54 Eur suma bei trys automobiliai. 

14.       Išnagrinėjęs bylą teismas pripažįsta, kad pareiškėja pagrįstai prašo leisti atsisakyti priimti N. M. palikimą nepilnamečio vaiko M. M. vardu, kadangi palikimo, kurio įsipareigojimai tretiesiems asmenims viršija paveldimą turtą priėmimas, neatitiktų geriausių vaiko interesų ir ženkliai apsunkintų jo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.  

Teismas, vadovaudamasis CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 5.57 str., CPK 578 str., 582 str.,

n u t a r i a :

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti ar atsisakyti priimti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. 

Išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą nepilnamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Viktor Voicechovski