Civilinė byla Nr. 2-1354-717/2011

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-05-3-23716-2009-0

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 106.5, 113.10

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 2 d. 

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovei I. A. L. dėl paskolos ir palūkanų priteisimo,

nustatė:

Ieškovė M. M. teismui pateikė ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės. 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi ieškovės interesų užtikrinimui buvo taikytos laikynosios apsaugos priemonės – areštas atsakovės nekilnojamiems daiktams 84000,00 Lt sumai. 2009 m. gruodžio 16 d. teismas priimdamas preliminarų sprendimą byloje ieškovės ieškinį tenkino. 2010 m. gegužės 12 d. priimta nutartimi teismas bylos nagrinėjimą sustabdė iki bus išnagrinėta kita civilinė byla. 2011 m. sausio 24 d. teisme yra gautas ieškovės M. M. prašymas dėl ieškinio atsiėmimo kartu su atsakovės sutikimu.

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas. Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintas ieškovei.

CPK 167 straipsnis numato, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, bylos nagrinėjimas yra atnaujinamas. Teismas bylos nagrinėjimą atnaujina priimdamas nutartį. Teismas, įvertinęs ieškovės pateikto pareiškimo turinį, laiko, kad civilinės bylos Nr. 2-1354-717/2011 nagrinėjimas atnaujintinas. 

CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį ieškovas gali atsiimti tik gavęs atsakovo sutikimą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsiėmimą ir ieškinį palieka nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas, į ieškovo prašyme nurodytas aplinkybes ir įvertinęs atsakovo pateikto sutikimo turinį teismas sprendžia, kad ieškovės M. M. ieškinio atsiėmimas yra priimtinas.

Sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai ieškinys atsiimamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškovei atsiėmus ieškinį grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis.

Teismui priėmus ieškovės ieškinio atsiėmimą byloje priimtas preliminarus sprendimas ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 139 straipsniu, 167 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 298 straipsniu teismas

n u t a r i a:

Atnaujinti civilinės bylos pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovei I. A. L., bylos Nr. 2-1354-717/2011, nagrinėjimą.

Priimti ieškovės M. M. ieškinio atsakovei I. A. L. atsiėmimą.

Ieškovės M. M. ieškinį atsakovei  I. A. L., civilinėje byloje Nr. 2-1354-717/2011,  palikti nenagrinėtu.

Grąžinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2009 m. gruodžio 9 d. banke „Swedbank“ AB sumokėtą žyminį mokestį – 260,00 Lt (du šimtai šešiasdešimt litų).

Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1354-717/2011 (buvęs Nr. 2-30982-717/2009).

Panaikinti ieškovės M. M. ieškinio reikalavimo užtikrinimui 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikytą areštą atsakovės I. A. L. kilnojamiems daiktams, suma 84000,00 Lt (aštuoniasdešimt keturi tūkstančiai litų), civilinėje byloje Nr. 2-1354-717/2011 (buvęs Nr. 2-30982-717/2009).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                                                 Ona Valentukevičiūtė