Baudžiamoji byla Nr. 1-352-240/2016
proceso Nr. 1-01-1-35249-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.8.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.3.;
2.1.10.1.; 2.3.6.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, kaltinamųjų gynėjui advokatui Zenonui Žymančiui, nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „K.“ atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
O. L., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į Kauno m. sav. gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2015-10-09 nuosprendį), teistas:
1992-11-25 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 1 m. pataisos darbais išskaičiuojant 10 %;
1994-05-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str., 44 str., subendrinus su 1992-11-25 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. su turto konfiskavimu;
1999-03-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;
1999-11-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str., subendrinus su 1999-03-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 m. su turto konfiskavimu; 2000-03-09 Kauno apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 1999-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. 18 d. su turto konfiskavimu;
2000-11-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d.. 16 str. 2 d., 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 1999-11-18 nuosprendžiu paskirta ir 2000-03-09 nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. su turto konfiskavimu; vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. 12 d. su turto konfiskavimu;
2004-04-09 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK-189 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;
2004-05-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str., subendrinus su 2004-04-09 nuosprendžiu, paskirta bausmė -laisvės atėmimas 2 m.;
2006-01-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su 2004-05-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;
2006-06-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2006-01-23 nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su 2004-05-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;
2009-03-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 m., iš pataisos įstaigos paleistas 2014-05-29, atlikęs bausmę;
2015-07-22 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 641 str. 1, 2 d., laisvės atėmimu 2 mėn. 28 d., vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-06-30 iki 2015-07-01;
2015-07-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 641 str., 16 parų arešto;
2015-10-09 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 641 str., 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-07-22 ir Kauno apylinkės teismo 2015-07-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmę įskaitant atliktų bausmių pagal Kauno apylinkės teismo 2015-07-22 ir Kauno apylinkės teismo 2015-07-29 nuosprendžius dalis;
2015-11-05 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1, 4 d., 641 str., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;
2015-11-12 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. ir 2 d., 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d., 641 str., laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; laisvės atėmimo bausmių, paskirtų 2015-10-09, 2015-11-05, 2015-11-12 nuosprendžiais, neatlikęs, visi teistumai neišnykę;
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,
ir
A. S., gim. 1991-06-28 Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyv. Kauno r., Babtų sen., Babtų mstl., Prieplaukos g. 30 (šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendį ir 2015-11-13 nutartį), teistas:
2009-02-24 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;
2010-02-24 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme;
2010-05-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - 75 parų arešto bausme;
2010-10-06 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d., - 45 parų arešto bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-24 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2010-05-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta 90 parų arešto, bausmę atlikęs;
2011-08-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 ir 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;
2014-06-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 641 str., laisvės atėmimu 9 mėn. 10 d.; vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d, 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, 2015-11-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kurią šiuo metu atlieka nuo 2016-01-18, 2016-03-10 neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 3 mėn. 7 d., teistumai neišnykę;
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Kaltinamieji O. L. ir A. S., veikdami bendrininkų grupe, 2015 m. birželio 21 d., apie 16.07 val., Kauno r., Raudondvario sen., Raudondvario k., J. Naujalio g. 10 esančiame prekybos centre „Express Market“, prekybos salėje, bendrais veiksmais slaptai pagrobė 17 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 250 g, bendros 59,33 Eur vertės, 3 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, bendros 19,02 Eur vertės, 6 vnt. kavos „Paulig Classic“ 250 g, bendros 26,94 Eur vertės, 3 vnt. kavos „Paulig Classic“ 250 g, bendros 8,97 Eur vertės, tuo UAB „K.“ padarė 114,26 Eur turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.
Kaltinamieji O. L. ir A. S. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad jie tikrai padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Su visais teiginiais, išdėstytais kaltinamajame akte, sutinka. Nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Sutinka, kad nagrinėjant bylą būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Kaltinamiesiems (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jie kaltais prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėjas (LR BPK 273 str.).
Teisiamojo posėdžio metu balsu buvo perskaityti liudytojų Ž. Š. ir K. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 39-41, 43-43).
Liudytoja Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „K.“ prekybos centre „Express Market“, kuris yra J. Naujalio g. 10, Raudondvaryje, Kauno rajone. 2015-06-21, apie 16.05, į prekybos centrą atėjo du vyrai, vienas iš jų buvo apie 45 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, apie 170-175 cm ūgio, buvo apsirengęs juodais sportiniais drabužiais. Vyras rankose nešėsi sportinį juodos spalvos krepšį. Ji nieko blogo nepagalvojo, nes šalia yra sporto klubas ir sportuojantys žmonės dažnai užeina į prekybos salę su sportiniais krepšiais. Kartu su minėtu vyru atėjo jaunuolis (apie 25-30 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, tamsių trumpų plakų, vidutinio kūno sudėjimo, buvo su bridžais ir sportiniu bliuzonu), kuris pasiėmė pirkinių krepšį ir nuėjo į prekybos centro salę. Kadangi vyrai nesukėlė didelio įtarimo, todėl jų nestebėjo nei ji, nei kolegė. Po kurio laiko pamatė, kad pro kasas greitu žingsniu praėjo vyras su sportiniu krepšiu, kuris greitai pasišalino iš prekybos centro. Praėjus keliolikai sekundžių, greitu žingsniu praeidamas pro kasas išėjo ir jaunesnis, kartu atėjęs jaunuolis. Atleidusi prie kasų stovėjusius pirkėjus, nuėjo į tarnybines patalpas ir peržiūrėjo vaizdo įrašą. Pamatė, kad tie abu vyrai nuėjo prie kavų skyriaus, vyresnis vyras atidarė krepšį ir jį laikė, o jaunesnis greitai į krepšį sukrovė 17 vienetų kavos „Jacobs Kronung“ 250 g, 3 vienetus kavos pakuočių „Jacobs Kronung“ 500 g, 6 vienetus kavos pakuočių „Paulig Classic“ 250 g ir 3 vnt. kavos „Paulig Classic“ 250 g. Vėliau jaunuolis už bridžų juosmens užsikišo 1 vienetą kavos „Aroma Gold medium de luxe“ 1 kg. Vyresnis vyras su krepšiu rankose praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro, nesumokėjęs už kavos pakuotes. Jaunesnis vyras greitai praeidamas padėjo pirkinių krepšelį ir taip pat pasišalino iš prekybos centro, nesumokėjęs už kavos pakuotę. Apie vagystę pranešė Verslo saugumo specialistui, o sekančią dieną buvo suruošti oficialūs dokumentai. 2015-06-22 verslo saugumo specialistas D. K. atvyko į prekybos centrą ir peržiūrėjo vaizdo įrašą. D. K. jai pasakė, kad tie vyrai, kurie pavogė kavos pakuotes, jiems yra žinomi ir nurodė jų pavardes, tai O. L. ir A. S..
Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „K.“ Verslo saugumo skyriaus viršininku ir jam yra pavaldūs 30 prekybos centrų, kurie yra Kauno mieste, Kauno rajone ir Vilniuje. Visuose jų prekybos centruose yra įdiegtos apsaugos sistemos. Apsaugos darbuotojai pastoviai nebudi prekybos centruose, jie budi rotacijos pagrindu. Jie turi bylų archyvus, kuriuose yra saugomi dokumentai, susieti su įvykdytomis vagystėmis jų prekybos centruose, bei dokumentai iš policijos ir teismų. 2015-06-22, valandos nurodyti negali, jam paskambino D. K. ir pranešė, kad 2015-06-21, apie 16.07 val., UAB „K.“ prekybos centre „Express Market“, Kauno rajone, Raudondvaryje, J. Naujalio g. 10, yra įvykdyta vagystė, dirbant vyr. kasininkės Ž. Š. pamainai. D. K. ją informavo, kad jis atpažino asmenis, kurie įvykdė vagystę minėtame prekybos centre, nes jie ne pirmą kartą vagia prekes iš UAB „K.“ prekybos centrų. Vyr. kasininkė Ž. Š., atlikusi inventorizaciją surašė pareiškimą policijai dėl pavogtų prekių, o vaizdo įrašą į diskelį įrašė D. K.. Jis po kelių dienų atvyko į minėtą prekybos centrą ir pasižiūrėjo 2015-06-21 16.07 val. vaizdo įrašą. Vaizdo įraše jis matė, kaip du vyrai prekybos salėje iš lentynų prisidėjo į krepšį kavos pakuočių ir išėjo iš prekybos centro, nesumokėję už prekes. Jis atpažino, kad tas žilas vyresnis vyras yra O. L., o jaunesnis vyras - A. S.. Minėtus asmenis jis pažįsta iš matymo, nes juos yra matęs kituose vaizdo įrašuose iš kitų jų prekybos centrų, kuriuose jie vykdė vagystes. Šių asmenų duomenis gali nurodyti, nes jie jiems yra žinomi, kadangi buvo kažkada sulaikyti ir jų tapatybės buvo nustatytos.
Kaltinamųjų O. L. ir A. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jų pačių visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: 2015-06-23 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti UAB „K.“ prekybos centre „Express Market“, J.Naujalio g. 10, Raudondvaryje, Kauno rajone. Apžiūros metu paimtas CD su 2015-06-21 vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 24-32); 2015-07-15 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas CD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kad O. L. ir A. S. bendrais veiksmais pagrobė 17 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 250 g, 3 vnt. lavos „Jacobs Kronung“ 500 g, 6 vnt. kavos „Paulig Classic“ 250 g, 3 vnt. kavos „Paulig Classic“ 250 g (t. 1, b. l. 44-55); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl kaltinamųjų O. L. ir A. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.
Kaltinamojo O. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi, geranoriškai padėjo teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.
Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi, geranoriškai padėjo teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.
Kaltinamojo O. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikiant bendrininkų grupe.
Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikiant bendrininkų grupe.
Skiriant bausmę O. L. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į O. L. asmenybę (eilę kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, eilę kartų baustas administracine tvarka), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, laiko tikslinga paskirti O. L. griežčiausią LR BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę - areštą.
Skiriant bausmę A. S. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika yra baigtinė, į A. S. asmenybę (teistas, administracine tvarka baustas), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, laiko tikslinga paskirti A. S. griežčiausią LR BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę - areštą.
UAB „K.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 114,26 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 38), kuris yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamųjų pripažintas, todėl tenkintinas.
Kaltinamųjų O. L. ir A. S. atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo O. L. išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Gynėjas kaltinamajam O. L. paskirtas, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl gynėjo dalyvavimas yra būtinas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 4 p., 7 p.), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo O. L. nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,
n u s p r e n d ž i a :
O. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nuteisti areštu 30 (trisdešimt) parų.
Taikyti O. L. atžvilgiu LR BK 641 str. ir paskirtąją arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 10 (dešimčia) parų (galutinė bausmė – areštas 20 (dvidešimt) parų).
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, įsiteisėjus nuosprendžiui ją pakeisti į suėmimą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nuteisti areštu 30 (trisdešimt) parų.
Taikyti A. S. atžvilgiu LR BK 641 str. ir paskirtąją arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 10 (dešimčia) parų (galutinė bausmė – areštas 20 (dvidešimt) parų).
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-06-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2014-06-04 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 1 m. 3 mėn. 7 d. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 15 parų arešto, ir galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius 22 (dvidešimt dvi) dienas, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, A. S. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-08-15 iki 2011-08-16 (1 dieną) pagal 2011-08-26 nuosprendį.
A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016-03-10.
Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų O. L. ir A. S. UAB „K.“ 114,26 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 26 ct) turtinės žalos atlyginimo.
Nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamojo O. L. gynybą.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, – 2 CD su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuorašų įteikimo jiems dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Bronislovas Liatukas