Civilinė byla Nr. e2YT-3335-399/2018

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01060-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.; 3.2.7.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T IS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 30  d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,

sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, Gretai Nečiūnaitei

dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei,

suinteresuotiems  asmenims nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą ir patikslintą pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims T. J., J. J. ir B. J..

Teismas

n u s t a t ė :

                   Pareiškėja. R. J. (toliau pareiškėja) pareiškimu prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą sutuoktinio A. J., mirusio 2017 m. lapkričio 19 d. palikimui priimti.

              Teismo nutartimi atnaujinus bylos nagrinėjimą,  pareiškėja 2018 m. birželio 19 d. pateikė procesinį dokumentą, pavadintą patikslintu pareiškimu, kuriame reikalavimas išliko tas pats tik suinteresuotu asmeniu papildomai buvo nurodytas palikėjo tėvas B. J..

              Pareiškime pareiškėja nurodo, kad mirus jos sutuoktiniui liko palikimas, o būtent nekilnojamieji daiktai, iki mirties jis gyveno Kalvarijos m., Naujoji g. 45. Testamentu turto  A. J. nepaliko niekam, mirė staiga, nesirgo jokiomis ligomis.  Pareiškėja labai pergyveno dėl sutuoktinio mirties, jai sutriko miegas, atsirado depresija ir  dėl pablogėjusios sveikatos praleido terminą palikimui priimti, kurį prašo atnaujinti, nes jis praleistas nežymiai ir dėl svarbios priežasties. Palikimo po A. J. mirties niekas nepriėmė, tai patvirtina notarės Laimos Valaitės liudijimas. Pareiškėja taip pat nurodo, kad  sutuoktinis paveldi kartu su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Taip pat nurodo jog pirmos eilės įpėdiniai – vaikai T. ir J. J. palikimo po tėvo mirties nepriėmė ir ginčo  tarp jų ir palikėjos nėra. Patikslinusi byloje dalyvaujančius suinteresuotus asmenis pareiškėja 2018 m. birželio 19 d. pareiškime (patikslintame) nurodo, kad palikimo nepriėmė ir mirusio sutuoktinio tėvas  B. J., ginčo dėl palikimo tarp pareiškėjos  ir B. J. nėra

              Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė tenkinti pareiškimą motyvais bei argumentais išdėstytais pareiškime ir byloje esančiais įrodymais vadovaujantis. Į teismo klausimą dėl kitų įpėdinių buvimo pareiškėjos atstovė paaiškino (atsakė) jog A. J. motina S. J. mirė 2013 metais, o tėvas B. J. gyvas ir gyvena Lietuvoje, Akmenės rajone, Ventos miestelyje, jis palikimo nepriėmė po sūnaus mirties, tai yra į notarą per tris mėnesius nesikreipė. Papildomai pareiškėjos atstovė paaiškino, kad pareiškėja po 2018 m. birželio 19 dienos bendravo telefonu su B. J., kuris patvirtino jog jokių pretenzijų į mirusio sūnaus A. J. turtą neturi.

              Suinteresuoti asmenys T. J. ir Justas pateikė į bylą  atsiliepimus, kuriuose nurodė jog sutinka su pareiškimu ir prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Nurodė jog patvirtina, kad ginčo dėl A. J. palikimo nebuvo ir nėra ir, kad jie (suinteresuoti asmenys)  niekada neturės jokių pretenzijų dėl tėvo palikimo.

                Suinteresuotas asmuo B. J. atsiliepimo į bylą nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jam įteikti asmeniškai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė.

              Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK 443 str. 5 d.).

Civilinėje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2018 m. kovo 15 d. notarė Laima Valaitė išdavė Liudijimą registro Nr. 607,  kuriuo patvirtino, kad  2017 m. lapkričio 19 d. mirus A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio deklaruota gyvenamoji vieta buvo Kalvarija, Naujoji g. 45, paveldėjimo byla  dėl jo palikimo neužvesta ir įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta.

Taip pat  byloje yra duomenys jog A. J. vardu nuosavybės teise yra  registruotas nekilnojamasis  turtas, tai yra gyvenamasis namas su kitais pastatais ir žemės sklypas  Kalvarija, Naujoji  g.45.

Byloje pateiktas  santuokos liudijimas patvirtina, kad pareiškėja 1985 m. sausio 4 d. susituokė su A. J..

Pareiškėja tvirtina jog testamentu A. J. turtas nebuvo paliktas niekam.

            Įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti (CK 5.50 str. 3d.) Palikimas gali būti priimtas pradedant turtą faktiškai valdyti, paduodant pareiškimą notarui apie palikimo priėmimą arba kreipiantis į notarą dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą (CPK 5.50 str. 2 d.) Asmuo laikomas priėmusiu palikimą kai atlieka bent vieną šių veiksmų įstatymo nustatytu trijų mėnesių terminu (CK 5.50 1 d.).

             Nesant testamento turtą paveldi įpėdiniai pagal įstatymą. Pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą yra mirusiojo vaikai, antros eilės įpėdiniai yra mirusiojo tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.11 str. 1 d.) . Antros eilės įpėdiniai paveldi CK 5. 11 str. 2 d. nustatyta tvarka, tai yra nesant pirmos eilės įpėdinių ar jiems nepriėmus palikimo. CK 5. 13 str. reglamentuoja sutuoktinių paveldėjimo teisę ir šiame straipsnyje nustatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi su pirmos  ar antros eilės įpėdiniais, atitinkamą turto dalį, o nesant pirmos ir  antros eilės įpėdinių – paveldi visą palikimą.

             Esant šiai įstatymo nuostatai teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi turi (gali turėti) ne tik pirmos eilės įpėdinai – vaikai, bet ir antros eilės įpėdinai – tėvai.  A. J. motina yra mirusi 2013 metais, jo vaikai ir tėvas savarankiškų reikalavimų byloje nepareiškė, pareiškimo tenkinimui neprieštaravo.

               Įstatymu nustatytą praleistą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti tik nustačius jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.57 str. 1 d.).

                Pareiškėja įrodinėja jog terminą praleido nežymiai  vienu mėnesiu ir jį praleido dėl to, kad labai pergyveno dėl sutuoktinio netekties ir  dėl to pablogėjo jos sveikata. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai, o būtent A. J. mirė 2017 m. lapkričio 19 d., notarė  Laimos Valaitės liudijimas Nr. 607 dėl A. J. palikimo išduotas 208 m. kovo 15 d.  Į bylą pateiktame Kalvarijos pirminės sveikatos priežiūros centro  rašte 2018 m. kovo 26 dienos nurodoma, kad R. J. į šeimos gydytoją kreipėsi 2017 m. lapkričio  23 d., tai  yra praėjus 4 dienoms po sutuoktinio   mirties, dėl miego sutrikimo. 2017 m. gruodžio 12 d. ji vėl kreipėsi į šeimos gydytoją  ir buvo diagnozuota depresija bei paskirtas medikamentinis gydymas. Šis įrodymas patvirtina jog po A. J. mirties pablogėjo pareiškėjos sveikata ir nustačius, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbios priežasties, teismas šį terminą atnaujina (CPK 78 str.)

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578straipsniu, 290-292 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

              Atnaujinti pareiškėjai R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą, įstatymu nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2017 m. lapkričio 19 d, priimti.

               Priteisti iš pareiškėjos R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,70 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660).

                 Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

                 Nutartis per 7 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                     [pasirašyta elektroniniu parašu]                                       Janina Zaržeckienė