Civilinė byla Nr. eB2-2416-656/2023

Procesinio sprendimo Nr. 2-55-3-00706-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Plokščia žemė“, trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius prašo iškelti nemokumo bylą UAB „Plokščia žemė“. Nurodė, kad UAB „Plokščia žemė“ nepriemoka fondui sudaro 26 877,70 Eur. Siekiant iš UAB „Plokščia žemė“ išieškoti VSD ir PSD įmokų įsiskolinimą, Fondo valdybos Vilniaus skyrius, vadovaudamasis VSD Įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, bendrovei taikė priverstinio poveikio priemones, per piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą nuo 2022-05-30 teikė debeto mokėjimo nurodymus dėl lėšų nurašymo priverstine tvarka įmokų įsiskolinimui padengti, tačiau įsiskolinimas iki šiol nėra padengtas. Darytina išvada, kad įmonė neturi piniginių lėšų skolai padengti. Šiuo metu apdraustųjų įmonėje nėra. VĮ Regitros 2023-06-05 duomenimis įmonei priklauso viena transporto priemonė Opel Combo, pirmos registracijos data 2005 m. (eismas draudžiamas, yra apribojimai). VĮ Registrų centro 2023-06-05 duomenimis įmonei priklauso nekilnojamas turtas, kuriam yra taikoma priverstinė hipoteka ir kiti apribojimai. LR Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registrų duomenimis 2022-06-05 UAB „Plokščia žemė“ nuosavybės teise registruotino turto neturi.

2.       Pareiškėjo tvirtinimu, yra visos sąlygos nemokumo bylos iškėlimui, atsakovė nemoki Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes negali laiku vykdyti turtinių prievolių, neturi turto, kurio pakaktų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti, nėra sudarytas susitarimas dėl pagalbos.

3.       Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja nemokumo bylos iškėlimui. Patvirtino, kad atsakovė turi 1205,92 Eur įsiskolinimą valstybės ir savivaldybių fondų biudžetams.

k o n s t a t u o j a :

4.       Nemokumo procesą reglamentuoja Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Pagal aktualų teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: 1)  juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; 2) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas.

5.       Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Tačiau pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-598-407/2020 ir joje cituojama praktika).

6.       Pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo siųsti UAB „Plokščia žemė“ ir jos vadovo registracijos adresais grįžo neįteikti, tačiau vadovaujantis CPK 123 straipsniu laikomi tinkamai įteiktais. Atsiliepimas į pareiškimą nebuvo pateiktas.

7.       VĮ Regitra 2023-06-05 duomenimis Bendrovei priklauso viena transporto priemonė Opel Combo, pirmos registracijos data 2005 m. (eismas draudžiamas, yra apribojimai) (7 priedas). VĮ Registrų centras 2023-06-05 duomenimis Bendrovei priklauso du nekilnojamojo turto objektai – žemės sklypai Šalčininkų rajone, kuriems yra taikoma priverstinė hipoteka ir kiti apribojimai.

8.       Atsakovė turi įsiskolinimų valstybinėms institucijoms. Jos nepriemoka VSDF sudaro 26 877,70 Eur, o valstybės bei savivaldybių fondų biudžetams – 1205,92 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „Plokščia žemė“ turi daugiau kreditorių, kuriems išieškojimai vykdomi  vykdomosiose bylose. UAB „Plokščia žemė“ apdraustųjų asmenų neturi nuo 2022-08-19, kas patvirtina, kad bendrovė veiklos nevykdo jau metus laiko.

9.       Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog ji atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, turi ilgalaikių neįvykdytų įsipareigojimų valstybinėms institucijoms, veiklos nevykdo, priverstinis išieškojimas buvo nerezultatyvus. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis ateityje galėtų pagerėti, nėra. Todėl konstatuotina, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

10.       Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Sistema nemokumo administratoriumi parinko UAB „Verum bonum“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0193). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl šis administratorius skiriamas administruoti atsakovę.

11.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4 200 Eur (5 MMA, t. y. 5 × 840 Eur)  atlygis už bankroto proceso administravimą.

12.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti bankroto bylą UAB „Plokščia žemė“ (juridinio asmens kodas 304443583, registruotas buveinės adresas: Šaltupio g. 9, Vilnius).

Paskirti įmonės nemokumo administratoriumi UAB „Verum bonum“ (įmonės kodas: 302576357, adresas: Klaipėdos g. 99K2-1A, Panevėžys, telefono numeris: 8 618 18400, sąrašo Nr. N-JA0193). 

Nustatyti nemokumo administratoriui UAB „Verum bonum“ 4 200 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti atsakovės UAB „Plokščia žemė“ (juridinio asmens kodas 304443583, registruotas buveinės adresas: Šaltupio g. 9, Vilnius) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą. Nustatyti, kad areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamojo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „Plokščia žemė“, nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui ir antstolių rūmams.

Ne vėliau kaip kitą dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytiems subjektams. 

Išaiškinti atsakovės UAB „Plokščia žemė“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės UAB „Plokščia žemė“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. 

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas      Andrius Ignotas