Civiline byla Nr. 2-18717-615/2013

          Proceso Nr. 2-69-3-14735-2013-6

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 116.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ „Kolpingo kolegija“ pareikštą ieškinį atsakovui L. M., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodo, kad ieškovas ir atsakovas L. M. 2009-08-17 pasirašė Studijų sutartį Nr. 4-N, kuria ieškovas įsipareigojo sudaryti studentui sąlygas vykdyti studijų programą, atitinkančią studijuojamos krypties turinį, pobūdį ir praktinio taikymo galimybes; laiduoti dėstymo pagal patvirtintą studijų programą kokybę ir sudaryti studentui sąlygas įgyti atitinkamos krypties išsilavinimą; studentui, baigusiam visą studijų programą ir atsiskaičiusiam su ieškovu, suteikti atitinkamą profesinę kvalifikaciją ir išduoti Kolegijos baigimo diplomą ir diplomo priedą, liudijantį studijuotų dalykų žinių įvertinimą; nebaigusiam vykdyti studijų programos studentui jo pageidavimu išduoti valstybine kalba akademinę pažymą apie studijuotų dalykų žinių įvertinimą; vykdyti kitus Kolegijos Statute ir kituose Kolegijos vidaus tvarką nustatančiuose teisės aktuose nustatytus įsipareigojimus, o atsakovas įsipareigojo vykdyti studijų programos reikalavimus, laikytis Lietuvos Respublikos aukštojo mokslo įstatymo, Kolegijos statuto, kitų teisės aktų ir vidaus tvarkos taisyklių; sumokėti sutartimi numatytas įmokas, laikantis Kolegijos nustatytos mokėjimo už studijas tvarkos ir terminų; laikytis Lietuvos studento pažymėjimo išdavimo ir grąžinimo sąlygų. Pagal Studijų sutarties 4 skyriaus nuostatas atsakovas už trejų su puse metų studijas įsipareigojo sumokėti 12950 Lt kainą, kuri sumokama pagal Mokėjimo už studijas ir studijų mokesčio grąžinimo tvarką, esančią Studijų sutarties neatskiriamąja dalimi ir tvarkoje nustatytais terminais. Atsakovas Kolegijoje studijavo nuo 2009-09-01 iki 2013-01-15, tačiau savo įsipareigojimus pagal Studijų sutartį atsakovas vykdė netinkamai, pilnai nesumokėjo mokesčio už studijas, dėl ko susidarė 4005 Lt įsiskolinimas. Atsakovas skolos gera valia ieškovui nesumokėjo, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Studijų sutartį su priedu Nr. 1, pažymą apie studento skolą už nesumokėtą mokslą, paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pažymą apie studijas, prašymą, raštą dėl akademinių skolų, pretenziją, kitus dokumentus.

Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

            Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų- Studijų sutarties su priedu Nr. 1, pažymos apie studento skolą už nesumokėtą mokslą, paprastojo neprotestuotino vekselio, pažymos apie studijas, prašymo, rašto dėl akademinių skolų, pretenzijos, kitų dokumentų, matyti, kad ieškovas ir atsakovas L. M. 2009-08-17 pasirašė Studijų sutartį Nr. 4-N, kuria ieškovas įsipareigojo sudaryti studentui sąlygas vykdyti studijų programą, atitinkančią studijuojamos krypties turinį, pobūdį ir praktinio taikymo galimybes; laiduoti dėstymo pagal patvirtintą studijų programą kokybę ir sudaryti studentui sąlygas įgyti atitinkamos krypties išsilavinimą; studentui, baigusiam visą studijų programą ir atsiskaičiusiam su ieškovu, suteikti atitinkamą profesinę kvalifikaciją ir išduoti Kolegijos baigimo diplomą ir diplomo priedą, liudijantį studijuotų dalykų žinių įvertinimą; nebaigusiam vykdyti studijų programos studentui jo pageidavimu išduoti valstybine kalba akademinę pažymą apie studijuotų dalykų žinių įvertinimą; vykdyti kitus Kolegijos Statute ir kituose Kolegijos vidaus tvarką nustatančiuose teisės aktuose nustatytus įsipareigojimus, o atsakovas įsipareigojo vykdyti studijų programos reikalavimus, laikytis Lietuvos Respublikos aukštojo mokslo įstatymo, Kolegijos statuto, kitų teisės aktų ir vidaus tvarkos taisyklių; sumokėti sutartimi numatytas įmokas, laikantis Kolegijos nustatytos mokėjimo už studijas tvarkos ir terminų; laikytis Lietuvos studento pažymėjimo išdavimo ir grąžinimo sąlygų. Pagal Studijų sutarties 4 skyriaus nuostatas atsakovas už trejų su puse metų studijas įsipareigojo sumokėti 12950 Lt kainą, kuri sumokama pagal Mokėjimo už studijas ir studijų mokesčio grąžinimo tvarką, esančią Studijų sutarties neatskiriamąja dalimi ir tvarkoje nustatytais terminais. Atsakovas Kolegijoje studijavo nuo 2009-09-01 iki 2013-01-15, tačiau savo įsipareigojimus pagal Studijų sutartį atsakovas vykdė netinkamai, pilnai nesumokėjo mokesčio už studijas, dėl ko susidarė 4005 Lt įsiskolinimas. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.205 str., 6.210 str., Sutarties 3.1.3 p.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4005,00 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo šios sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 120,00 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt išlaidų už teisines paslaugas, ieškovo VšĮ „Kolpingo kolegija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Mindaugas Plučas