Byla Nr. TS-49-753/2019
Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00053-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.14.2; 2.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. gegužės 7 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 95-195 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 147 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2017 m. lapkričio 22 d., pabaiga – 2021 m. vasario 8 d.
Anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. balandžio 1 d. priėmė nutarimą Nr. 95-195 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką du kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kas rodo, jog nuteistasis nesistengė elgtis nepriekaištingai. Įvertinusi nurodytas aplinkybes Komisija padarė išvadą, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, per nustatytą laikotarpį neįvykdė Komisijos paskirtų rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistasis A. S. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jis nedirba, nes mokosi, per trejus metus laisvės atėmimo bausmės atlikimo tik du kartus baustas drausmine tvarka. Nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę turės pastovią gyvenamąją vietą ir bus įdarbintas. Nuteistasis prašo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Skundas atmestinas.
Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 95-195 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2019 m. kovo 28 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 94-206, 2019 m. kovo 27 d. socialinio tyrimo išvada, 2019 m. kovo 27 d. išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei 2019 m. kovo 20 d. pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. balandžio 1 d. nutarimas Nr. 95-195 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.
Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam A. S. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos šios priemonės: laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neturėti galiojančių nuobaudų; ieškoti galimybių įsidarbinti arba mokintis pataisos namuose; dalyvauti socialinės reabilitacijos priemonėse. Išvadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei neįvykdė Komisijos skirtų rekomendacijų, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis išėjęs į laisvę nesilaikys įstatymų ir gali pakartotinai nusikalsti. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis 2018 m. lapkričio 23 d. svarstytas drausminėje komisijoje, 2018 m. gruodžio 5 d. ir 2019 m. sausio 29 d. baustas drausmine tvarka, nuobaudos galioja. Teisme 2019 m. gegužės 6 d. gautu Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos raštu dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad A. S. 2019 m. balandžio 9 d. baustas drausmine tvarka – uždrausta vieną mėnesį pirkti maisto produktus įstaigos parduotuvėje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis, atvykęs į pataisos įstaigą, dirbti atsisakė, pataisos įstaigoje nedirbo. Nuteistasis dažnai pasirinkdavo situacijas, kurios privesdavo prie nusikaltimų padarymo, praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – artima vidutinei (39 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai.
Aptarti duomenys patvirtina, jog nuteistasis A. S., nuteistas už pasikėsinimą padaryti labai sunkų nusikaltimą bei apysunkio nusikaltimo padarymą, nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano, nes yra baustas drausmine tvarka, turi galiojančių drausminių nuobaudų, o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra objektyvaus pagrindo. Pažymėtina, kad būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių nevykdymas užkerta kelią lygtiniam paleidimui, neatsižvelgiant į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, o paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.
Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistasis A. S. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 95-195 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 95-195 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė