Civilinė byla Nr. e2-5114-1026/2020

  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01321-2020-1

       Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2

       (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 5 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinio dėl skolos priteisimo iš atsakovo V. S., priėmimo klausimą,

            n u s t a t ė :

   teisme gautas ieškovo OÜ Aktiva Finants (toliau – ieškovas) ieškinys atsakovui V. S. (toliau – atsakovas), kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo skolą, delspinigius, procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą (toliau - CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Siekiant įgyvendinti visų asmenų lygią teisę naudotis teismine gynyba, taip pat proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tvarka nustatyta CPK ir kituose įstatymuose. Dėl to asmuo, siekiantis įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, privalo įvykdyti pareigas, susijusias su tinkamu ieškinio įforminimu. Gavęs kiekvieną ieškinį (pareiškimą) teismas pirmiausia privalo patikrinti ar jis teritoriškai yra teismingas tam teismui, kuriame yra reiškiamas. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu civilinė byla neteisminga tam teismui, kuriame yra reiškiamas ieškinys (pareiškimas), teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (pareiškimą) (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.

            Civilinių bylų teismingumą reguliuojančios normos, taigi pagal CPK 29 straipsnį ieškinys turėtų būti pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vienas iš būdų nustatyti asmens gyvenamąją vietą yra gauti informaciją iš Gyventojų registro, kuriame yra kaupiami duomenys apie Lietuvos Respublikos piliečius, taip pat ir jų gyvenamąją vietą. Gyventojų registro pažymoje nurodytas asmens gyvenamosios vietos adresas laikomas asmens gyvenamąja vieta, kol šie duomenys nepaneigti kitais įrodymais (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006).

            Patikrinus Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovas V. S. savo gyvenamąją vietą teisės aktų nustatyta tvarka yra deklaravęs (duomenys neskelbtini). Ieškovas ieškinyje atsakovo gyvenamosios vietos adresą nurodo (duomenys neskelbtini). Iš prie ieškinio pridėtos tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos sutarties matyti, jog sutartyje atsakovo nurodytas gyvenamosios vietos adresas taip pat (duomenys neskelbtini). Jokie rašytiniai įrodymai, kurie patvirtintų, kad atsakovo dabartinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kartu su ieškiniu teismui nėra pateikti. Kitokių duomenų apie sutartinį teismingumą ar ieškovo teisę pasirinkti teismingumą teismui taip pat nepateikta.

          Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovo ieškinys neteismingas  apylinkės Kauno teismo Kauno rūmams ir negali būti priimtas, todėl grąžintinas procesinį dokumentą padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

          Išaiškintina, kad ieškovė turi teisę kreiptis su ieškiniu į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus (CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 3 dalis).

            Kadangi žyminis mokestis byloje nebuvo įskaitytas, jo grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

            Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 443 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 2 dalimi,

            n u t a r i a:

            atsisakyti priimti ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo V. S. ir grąžinti ieškovui.

            Išaiškinti ieškovui, kad dėl skolos priteisimo jis turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

            Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovui.

            Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                            Vaida Motiejūnienė