Civilinė byla Nr.2-53-242/2011
Proceso Nr. 2-16-3-00812-2010-6
Procesinio sprendimo kategorija:
116; 34.5.
(S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2010 m. sausio 21 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,
sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,
dalyvaujant pareiškėjos U. Š. atstovėms advokatei I. A. ir J. K.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal U. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjos U. Š. atstovės advokatė I. A. ir J. K. prašė patenkinti U. Š. pareiškimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad U. Š. po savo sutuoktinio M. Š. mirties, mirusio 2010 m. sausio 14 d., priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Paaiškino, kad U. Š. po savo sutuoktinio mirties pradėjo faktiškai valdyti jo turtą, t.y. pasiliko toliau gyventi jų šeimai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame Izabelinės kaime, N.Daugėliškio seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, naudojasi visais namų apyvokos daiktais ir žemės ūkio reikmenimis, U. Š. su sutuoktiniu vaikų neturėjo, ji yra vienintelė vyro paveldėtoja, tačiau per įstatymo nustatytą terminą pareiškėja dėl savo amžiaus ir neturėjimo teisinių žinių nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą, o kai kreipėsi pas notarą, terminas palikimui priimti jau buvo praleistas.
Suinteresuoto asmens Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prieštaravimų pareiškimui nepateikė. Yra pateiktas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad suinteresuotas asmuo U. Š. pareiškimo neginčija, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant inspekcijos atstovui.
Pareiškimas tenkintinas, nes pareiškėjos U. Š. atstovių paaiškinimais, liudytojų J. Z. ir H. J. parodymais, kad U. Š. po savo sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame name, esančiame Izabelinės kaime, N.Daugėliškio seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, kuriame ir gyveno su sutuoktiniu, prižiūrėjo namą, priėmė visus likusius daiktus, sodino daržus bei esančiais byloje dokumentais (pareiškėjos U. Š. ir jos vyro M. Š. santuokos liudijimu, M. Š. mirties liudijimu, Ignalinos rajono savivaldybės N.Daugėliškio seniūnijos 2010 m. lapkričio 11 d. pažyma apie tai, kad M. Š. iki mirties gyveno Izabelinės kaime, N.Daugėliškio seniūnijoje, ir kad po jo mirties turtą perėmė ir valdo U. Š., gyvenanti Izabelinės kaime, išrašu iš N.Daugėliškio seniūnijos ūkinės knygos apie M. Š. namų ūkį, 1988 m. liepos 25 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, pagal kurią M. Š. įsigijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, esantį Izabelinės kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje, Ignalinos rajono 1-ojo notarų biuro 2010 m. gruodžio 23 d. raštu Nr. S-230, kad notaro biure nėra užvestos M. Š., mirusio 2010 m. sausio 14 d., paveldėjimo bylos) įrodyta, kad, nepraėjus trims mėnesiams po savo sutuoktinio mirties, pareiškėja U. Š. faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., 259-260 str., 265 str., 268 str. 5 d., 448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad U. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, mirusio 2010 m. sausio 14 d., gyvenusio Izabelinės kaime, N.Daugėliškio seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Šis faktas nustatytas tam, kad U. Š. galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti savo sutuoktinio M. Š. turto paveldėjimo klausimus.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Aleksandras Jakubovskis