Civilinė byla Nr. 2-09920-375/2013
Proceso Nr. 2-69-3-06339-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.3.6.; 116.4.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei I. D., jos atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, nedalyvaujant atsakovui T. D., dalyvaujant jo atstovei advokatei Linai Svirinavičienei , nedalyvaujant trečiajam asmeniui S. P., dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei Galinai Pociūnienei žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui T. D., trečiajam asmeniui S. P., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybė administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 09 07 sprendimą civilinėje byloje Nr.2-07108-587/2006 dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iš atsakovo jo nepilnametės dukters A. D. gim. 1998 10 08 išlaikymui po 800 Lt kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės.
Ieškovė reikalavimą grindžia tuo, jog 2006 09 07 teismo sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka ir iš atsakovo dukters išlaikymui priteista po 125 Lt kas mėnesį. Atsakovas vykdo teismo sprendimą jam suprantamu būdu – priteisto išlaikymo niekada nemokėjo, tačiau bendraudavo su dukra, pirkdavo jai drabužių, duodavo pinigų pramogoms, šokio konkursams, pirko ne pirmo būtinumo brangius daiktus – kompiuterius, išmaniuosius telefonus, fotoaparatą ir kt. Brangius drabužius atsakovas pirkdavo nepasitaręs su ja, todėl paaiškėdavo, kad tie drabužiai nėra jai būtini. Toks išlaikymo būdas nebuvo tinkamas, tačiau šeimos pajamos buvo pakankamos dukters būtiniesiems poreikiams patenkinti, todėl piniginio išlaikymo iš atsakovo prievartos būdu ( per antstolį) nereikalavo. Tačiau šiuo metu jos finansinė padėtis pablogėjo – jos gyvenimo draugui, kurio pajamos įėjo į bendrą biudžetą, diagnozuota sunki liga, jis prarado darbą ir gauna tik invalidumo išmoką. Dukters išlaikymui gali skirti pinigus iš perpus sumažėjusio biudžeto, kuris yra apie 2600 Lt. Dukters poreikiai taip pat padidėjo – sąnarių ligų gydymui ji nuolat vartoja medikamentus, lanko reabilitacines procedūras. Dukra turi regėjimo sutrikimą, todėl papildomas išlaidas sudaro akinukų įsigijimas, regėjimo stiprinimo procedūros. Padidėjus mokymosi krūviui dukrai reikalingi papildomi užsiėmimai, kurie yra mokami - vienos valanda kainuoja 20 - 30 Lt. Per mėnesį korepetitorių paslaugos kainuoja apie 240 Lt. Dėl sveikatos pablogėjimo ir ieškovės pablogėjusios finansinės padėties dukra buvo priversta nutraukti šokių užsiėmimus. Per mėnesį dukrai skiria apie 1330 Lt. Teismo priteista125 Lt suma neatitina vaiko poreikių ir neužtikrina dukters sveikatos priežiūros, lavinimo, socialinių ir buitinių sąlygų. Tėvo dalis išlaikymo prievolėje nustatytina didesnė, nes motina vaikui skiria didesnę dalį savo laiko, dėmesio ir rūpinasi jos poreikių patenkinimu.
Atsakovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta. Atsiliepime ( b.l.34, 35) nurodė, jog su ieškiniu nesutinka.
Nesutikimą su ieškiniu grindžia tuo, kad ieškovė nepateikė faktinių duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų, kad pastaruoju metu pasikeitė jos turtinė padėtis ir pajamos palyginus su 2006 m. Nėra jokių duomenų apie jos gyvenimo draugą, jo ligą , prarastą darbą ir pan.; Antra vertus, šios aplinkybės negali būti siejamos su pačios vaiko motinos turtine padėtimi. Ieškovė neįrodė iš esmės pasikeitusių vaiko poreikių. Įstatymas numato galimybę padidinti priteisto išlaikymo dydį atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prie ieškinio pateikti pirkinių kvitai, medicininės pažymos neįrodo pasikeitusių vaiko poreikių ir papildomų išlaidų jiems patenkinti buvimo. Iš pridėtų čekių neįmanoma identifikuoti pirkėjo ir nustatyti, kad daiktai buvo skirti dukrai, o ne kitam asmeniui. Dukrai paskirtos fizioterapinės procedūros buvo nemokamos. Nėra duomenų apie susirgimus, kurių gydymas reikalautų papildomų išlaidų. Ieškovė niekada nėra paprieštaravusi dėl to, kad išlaikymą faktiškai teikė tenkindamas būtinus dukters poreikius. Sutinka, ieškovei pageidaujant, teikti išlaikymą dukrai įnešant lėšas į ieškovės banko sąskaitą. Indeksavus 2006 m. priteistą sumą sutinka skirti po 200 Lt per mėnesį. Prašoma priteisti 800 Lt suma yra nepagrįstai didelė, neatitinka jo turtinės padėties ir galimybių. Faktiškai buvo susiklostęs toks globos modelis, kai globa buvo dalinamasi per pusę. Dukra nori būti su juo ir būna pas jį didelę laiko dalį. Tada jis tenkina jos kasdieninius poreikius maistui ir kitiems būtiniems dalykams. Visų vaikui skirtų lėšų perdavimas ieškovei trukdytų jo dalyvavimui vaiko priežiūroje bei auklėjime ir ribotų bendravimą su dukra. Jo paskaičiavimu dukrai per mėnesį turėtų būti skiriama apie 800 Lt. Jis neturi nuolatinio darbo ir pastovių pajamų, pragyvena iš laikinų darbų. Šiuo metu teikia išlaikymą ir kitai dukrai E. D. gim. 2009 04 29. Jos išlaikymui teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas po 400 Lt kas mėnesį.
Trečiasis asmuo S. P. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta. Atsiliepimo nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad šalys yra A. D. gim. 1998 10 08 tėvai (b.l.6). Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra nutraukta 2006 09 07 ( b.l. 8, 9). Teismo sprendimu nepilnametės dukters A. D. išlaikymui buvo priteista po 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovei nuosavybės teise priklauso automobilis MAZDA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovui – 3 automobiliai: Mazda 323 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) O. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 66, 67). Ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, atsakovo vardu registruotas butas Savanorių pr. 3-8 Kaune ( b.l.51, 52). Dukrai 2008 m. diagnozuota dešinės kojos kelio sąnario artralgija, pėdų, kojų deformacija, trumparegystė ( b.l.10). Šiuo metu atsakovas niekur nedirba, yra sulaikytas ir perduotas Suomijai pagal 2013 03 01 išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui vykdyti ( b.l.80, 81). Ieškovė dirba UAB „NVT“, jos darbo užmokestis apie 2800 Lt atskaičius mokesčius ( b.l.62).
LR CK 3.201 str. 1 d. įstatymų leidėjas numatė galimybę peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Tokia įstatymo nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti CK normų taikymą ir išsaugoti protingą tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Ieškovės reikalavimų pagrindas – vaiko amžiaus sąlygotas poreikių padidėjimas. Išlaikymas šalių dukra Anetai buvo priteistas dar 2006 m. Akivaizdu, jog nuo išlaikymo priteisimo momento praėjus 7 metams su amžiumi žymiai išaugo ir dukters poreikiai. Pasaulinės krizės sąlygojama valstybės ekonominė situacija ir spartus kainų kilimas taip pat įtakoja didesnį piniginių lėšų poreikį, todėl ieškovė teisėtai ir pagrįstai pareiškė ieškinį dėl išlaikymo dydžio padidinimo (CPK 182 str.1p.). Juolab, kad iš atsakovo priteisto išlaikymo - 125 Lt kas mėnesį arba net ir indeksuotos 200 Lt sumos neužtektų net ir specialiųjų poreikių neturinčio vaiko pačių minimaliausių poreikių patenkinimui. O juk šalių dukra, kuri dabar yra paauglė, todėl greitai išauga drabužius, avalynę, jai reikia pilnaverčio maisto, dar turi, kaip rodo pateikti medicininiai duomenys, ir specialiųjų poreikių - nustatyta netaisyklinga laikysena, diagnozuota sąnarių liga, trumparegystė , todėl suprantama, jog šių poreikių tenkinimui tenka išleisti dar daugiau piniginių lėšų – dėl regėjimo problemų pagal augimo metu besikeičiančią būklę turi būti keičiami akiniai, atliekamos fizioterapinės procedūros, vartojami vitaminai bei maisto papildai ir pan.,
Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko išlaikymui. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.
Tačiau ieškovės paskaičiuota suma, reikalinga pilnaverčiam vaiko poreikių patenkinimui, teismo vertinimu, yra per didelė, neatitinkanti protingumo kriterijaus. Manytina, kad nėra būtina kasmet siūti naują mokyklinę uniformą, nes ją galima panaudoti bent dvejus mokslo metus. Prie būtinųjų poreikių negalima priskirti ir brangiai kainuojančių korepetitoriaus paslaugų.
Pačios šalys, bandydamos bylą baigti taikos sutartimi, buvo sutarę, jog dukters išlaikymui atsakovas mokės po 400 Lt kas mėnesį. Nors atsiliepime atsakovas su ieškiniu nesutiko, tačiau pats pripažino, jog jo paskaičiavimu dukters išlaikymui turi būti skiriama 800 Lt suma. Įvertintina ir tai, kad be dukters Anetos atsakovas turi dar vieną išlaikytinę – 2009 04 29 gimusią dukrą Estelą, kurios išlaikymui jis skiria po 400 Lt per mėnesį, todėl nustatant išlaikymo dydį teismas turi atsižvelgti ir į šio nepilnamečio vaiko teisę į pilnavertį išlaikymą.
Atsakovas yra jaunas, darbingas, sveikatos problemų neturintis vyras. Bent jau pats atsakovas priešingai įrodančių į duomenų į bylą nepateikė (CPK 178 str.). Tai, kad jis šiuo metu sulaikytas ir yra perduotas pagal Europos arešto orderį Suomijai baudžiamajam persekiojimui vykdyti neatleidžia jo nuo pareigos teikti dukrai Anetai tokio dydžio išlaikymą, kuris užtikrintų jos socialiai priimtinų, nors ir ne pačių maksimaliausių poreikių patenkinimą, todėl ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistas išlaikymas padidintinas priteisiant iš atsakovo po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters Anetos pilnametystės ( CPK 178, 185 str., CK 3.192 str., 3.201 str.).
Tarp šalių kilo ginčas nuo kada turi būti priteistas padidintas išlaikymas. Dėl šios priežasties šalys net nepasirašė taikos sutarties, nes atsakovas kategoriškai reikalavo, jog padidintas išlaikymas turi būti mokamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pagal suformuotą teisminę praktiką visos abejonės yra vertintinos vaiko naudai, todėl ir padidintas išlaikymas priteistinas ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o nuo kreipimosi į teismą dienos t.y. kai ieškovė manydama, kad su dukters amžiumi padidėjo ir jos poreikiai, įgijo reikalavimo teisę į padidintą išlaikymą ir vaiko interesų vardan šią teisę realizavo. Šiuo atveju padidintas išlaikymas po 400 Lt kas mėnesį skaičiuotinas nuo 2013 04 22 ( b.l.3). Tačiau bylos nagrinėjimo metu ieškovė pripažino, kad nuo kreipimosi į teismą dienos atsakovas pervedė į dukters sąskaitą 1200 Lt, o į jos sąskaitą – 600 Lt, todėl iš 2013 12 22 susidariusios įsiskolinimo sumos 3200 Lt ( 400 Lt x 8 mėn.) turėtų būti išskaičiuota gauta suma 1800 Lt.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei ( CPK 93, 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas n u s p r en dž i a:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 09 07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-07108-587/2006 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir priteisti iš atsakovo T. D. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters A. D. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui po 400 Lt (keturis šimtus litų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos 2013 04 22 iki dukters pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę I. D. a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo T. D. 99 Lt (devyniasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio, 18 Lt (aštuoniolika litų) pašto išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas : VMI prie LR FM į.k. 188659752 biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB bankas “Swedbank“ kodas 73000, įmokos kodas 5660..
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Irena Poderienė