Teikimas Nr. T-479-1015/2016

Proceso Nr. 1-38-1-00059-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

sekretoriaujant Rasai Pladaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ilonai Pužaitytei,

nuteistajam V. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

n u s t a t ė:

V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant V. J. visą bausmės atlikimo laiką tęsti mokslą ir visą bausmės atlikimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau nei 7 paroms.

Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 8 d.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo probuojamajam  V. J. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi  nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. už gatvės perėjimą neleistinoje vietoje ir važiavimą automobiliu maršrutiniam transportui skirtoje eismo juostoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis su teikimu sutiko bei nurodė, kad pirmą teisės pažeidimą, t.y. gatvės perėjimą neleistinoje vietoje jis padarė veikdamas žmogiškojo faktoriaus. Antruoju atveju jis vairavo taksi automobilį nakties metu bei manė, kad jam galima važiuoti maršrutiniam transportui skirtoje eismo juostoje. Supranta, kad negalima daryti pažeidimų, paskirtas baudas sumokėjo. Sutinka dalyvauti elegesio pataisos programoje.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo V. J. asmens bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis V. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo teismo skirtus įpareigojimus, mokosi (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b.l. 85-86), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b.l. 92), duomenų, kad būtų išvykęs ilgiau kaip 7 paroms be leidimo nėra, naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens byla, b.l. 88), tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus, tai yra 2015 m. gruodžio 3 d. perėjo gatvę neleistinoje vietoje bei už tai buvo nubaustas 2 eurų bauda, 2016 m. vasario 14 d. vairuodamas automobilį važiavo maršrutiniam transportui skirta eismo juosta bei už tai buvo nubaustas 14 eurų bauda, paskirtas baudas sumokėjo (asmens byla, b.l. 89-90). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra maža – 16 balų. 

Taigi iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis V. J. vykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir įpareigojimus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už gatvės perėjimą neleistinoje vietoje bei už važiavimą automobiliu maršrutiniam transportui skirta eismo juosta, todėl jam tikslinga skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Teikimą tenkinti.

Probuojamajam V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Ingrida Mikužytė