Civilinė byla Nr. 2YT-1723-786/2016
Proceso Nr. 2-14-3-01408-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3; 3.2.3.8; 3.4.4; 3.4.4.19
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gruodžio 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant pareiškėjui A. B.,
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Anykščių žemėtvarkos skyriaus atstovei Gerdai Vaicekauskienei,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro Utenos filialo atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir VĮ Registrų centro Utenos filialui dėl praleisto termino atnaujinimo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą ir nurodė, jog 1993 m. gegužės 27 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė R. Bučinskienė patvirtino 6.520 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį. Po sandorio sudarymo pareiškėjas manė, kad žemės sklypas jau nupirktas ir priklauso jam, todėl sklypo per tris mėnesius neįregistravo Nekilnojamojo turto registro Ukmergės filiale. Po pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiškėjas buvo sodininkų bendrijos narys, mokėjo mokesčius, žemėtvarkos tarnyba jam išdavė žemės sklypo planą, sandoris iš karto buvo įregistruotas žemėtvarkos skyriuje ir jo niekas neinformavo, kad būtina įsigytą nuosavybę įregistruoti viešajame registre. Po žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiškėjas naudojosi ir iki šiol naudojasi įsigytu turtu, ir šiuo metu yra (duomenys neskelbtini)bendrijos narys, moka mokesčius, dirba bei prižiūri įsigytą žemės sklypą. 2016 m. vasarą pareiškėjas buvo informuotas, kad reiks atlikti žemės sklypo geodezinius matavimus, o sodininkų bendrijos pirmininkė pranešė, kad jis nėra sodo sklypo savininkas, kadangi sklypas nėra įregistruotas viešajam registre. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tačiau ši įmonė atsisakė įregistruoti sutartį, nes praleistas terminas ir patarė kreiptis į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo. Prašo atnaujinti praleistą terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale 1993 m. gegužės 27 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą 6.520 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Anykščių žemėtvarkos skyriaus atstovė G. V. nurodė, kad pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja, prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras Utenos filialas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimais nustatyta, jog 1993 m. gegužės 27 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė R. Bučinskienė patvirtino 6.520 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 7-9). Po sandorio sudarymo pareiškėjas manė, kad žemės sklypas jau nupirktas ir priklauso jam, todėl sklypo per tris mėnesius neįregistravo Nekilnojamojo turto registro Ukmergės filiale. Po pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiškėjas buvo sodininkų bendrijos narys, mokėjo mokesčius, žemėtvarkos tarnyba jam išdavė žemės sklypo planą, sandoris iš karto buvo įregistruotas žemėtvarkos skyriuje ir jo niekas neinformavo, kad būtina įsigytą nuosavybę įregistruoti viešajame registre. Po žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiškėjas naudojosi ir iki šiol naudojasi įsigytu turtu, ir šiuo metu yra (duomenys neskelbtini)bendrijos narys, moka mokesčius, dirba bei prižiūri įsigytą žemės sklypą. 2016 m. vasarą pareiškėjas buvo informuotas, kad reiks atlikti žemės sklypo geodezinius matavimus, o sodininkų bendrijos pirmininkė pranešė, kad jis nėra sodo sklypo savininkas, kadangi sklypas nėra įregistruotas viešajam registre. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tačiau ši įmonė atsisakė įregistruoti sutartį, nes praleistas terminas ir patarė kreiptis į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo. Kadangi VĮ Registrų centro Utenos filiale jis negali įregistruoti sutarties, o pareiškėjas mano, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių, prašo atnaujinti praleistą terminą įregistruoti pareiškėjo A. B. 1993 m. gegužės 27 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, patvirtintą Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).
LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalis numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.
Teismas, išklausęs pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėjas terminą įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį VĮ Registrų centre praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas praleistas terminas kreiptis į registrų centrą dėl sutarties įregistravimo.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 576-578 str.,
n u t a r ė:
pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjui A. B. atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale 1993 m. gegužės 27 d. sudarytą ir Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą, žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė