Civilinė byla Nr. 2-7957-773/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04512-2013-8

                        Procesinių sprendimų kategorijos: 106.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovei A. B., jos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei,  rengdamasis bylos nagrinėjimui viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo, tretysis asmuo UAB „Kauno švara“,

n u s t a t ė :

Ieškovė A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo (b.l. 3-6).

Kauno apylinkės teisme 2013 m. rugpjūčio 6 d. parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė A. B. pateikė teismui prašymą dėl ieškinio atsiėmimo. Tai, kad ieškinį atsiima, ieškovė A. B., atstovaujama advokatės D.Jurevičienės, patvirtino teismo posėdžio metu žodžiu (b.l. 50), o taip pat pateikdama rašytinį prašymą dėl ieškinio atsiėmimo (b.l. 48).

              CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas, ieškinio nuorašus teismui išsiuntus atsakovui, gali atsiimti ieškinį tik gavęs atsakovo sutikimą. Ieškovė A. B. savo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo pateikė po jo išsiuntimo atsakovui, tačiau teismas įvertina tai, kad atsakovui A. B. teismo procesinius dokumentus įteikus ir apie 2013 m. rugpjūčio 6 d. įvyksiantį teismo posėdį pranešus įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b.l. 32, 47), jis atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, į 2013 m. rugpjūčio 6 d. teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikimo ir neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nenurodė, jokių prašymų nepateikė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes  teismas sprendžia, kad atsakovas A. B. tinkamai nevykdo savo kaip  proceso šalies pareigų, nesirūpina greitu bylos išnagrinėjimu, todėl vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo, taip pat proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnis), ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas be atsakovo sutikimo (CPK 139 straipsnis). 

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1 dalimi, 7, 139 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

n u t a r i a:

Ieškovės A. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo, tretysis asmuo UAB „Kauno švara“, bylos Nr. 2-7957-773/2013, palikti nenagrinėtą ir jį grąžinti ieškovei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Šimonis