Civilinė byla Nr. 2-36871-910/2014
Proceso numeris 2-68-3-29234-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 99.3.; 113.2.;
114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovei B. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 2337,09 Lt skolos, kurią sudaro negrąžintas kreditas ir palūkanos, 1679,48 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2010-12-08 ieškovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C012095695, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sumokėti nurodytam pardavėjui atsakovės skolą bei perleisto ieškovui reikalavimo įvykdymui suteikti atsakovei 1121,85 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties sprecialiosiose sąlygose numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas 2011-07-14 minėtą kredito sutartį nutraukė. Ieškovo paskaičiavimu atsakovė liko skolinga 2332,61 Lt skolos, 1679,48 Lt delspinigių, 4,48 Lt pašto išlaidų.
CK 6.886 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra (CPK 178 straipsnis), iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 2332,61 Lt skolos (CK 6.38, 6.870 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Už laiku nesumokėtus Sutartyje numatytus mėnesio mokėjimų ir kitus mokėjimus, ieškovas paskaičiavo atsakovei 1679,48 Lt delspinigius (0,4 procentų dydžio) nuo laiku negrąžintos sumos už 180 dienų. Šioje dalyje ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,4 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėjimų dieną (Sutarties 7.2 p.). Pažymėtina, kad netesybos yra šalutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymą. Netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jokiu būdu netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-218/2003). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika pripažįsta, kad net 0,2 procentų delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-316/2005 ir kt.). Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį, teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir prašomų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, išanalizavęs Sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Tokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 0,4 procento dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančio dydžio – 0,05 procento dydžio, ir ieškovui iš atsakovės priteistina 209,93 Lt delspinigių (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, CK 6.258 straipsnis).
Pagal vartojimo kredito sutarties 8.1.5 punktą, atsakovė įsipareigojo visiškai atlyginti kreditoriaus išlaidas, susijusias su kredito gavėjo įsiskolinimo pagal sutartį išieškojimu, taip pat ir kitas išlaidas, kurias kreditorius patyrė dėl netinkamo kredito gavėjo įsipareigojimų pagal sutartį vykdymo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 4,48 Lt pašto išlaidas. Pažymėtina, kad ieškovo reikalaujama priteisti suma yra priskirtina prie kreditoriaus patirtų nuostolių (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Ieškovas pateikė teismui duomenis, jog siuntė atsakovei pranešimus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovės 4,48 Lt pašto išlaidų yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 8.1.5 punktas, CK 6.63 straipsnio 2 dalis, CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2547,02 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-09-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 90 Lt žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), taip pat patyrė 99,46 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 189,46 Lt. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (63,4 proc.), ieškovui iš atsakovės priteistina 120,12 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“ (juridinio asmens kodas 234995490) iš atsakovės B. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2332,61 Lt skolos, 209,93 Lt delspinigių, 4,48 Lt pašto išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2547,02 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt septynių Lt 02 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2014-09-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 120,12 Lt (vieną šimtą dvidešimt Lt 12 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė