Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2921-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02381-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 73

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. balandžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. taikymo A. K.,

nustatė:

A. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. balandžio 1 d., apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,10 promilių girtumas) vairavo transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesustabdė automobilio ir atsitrenkė į pastatą, adresu M. Riomerio 1A, Kaunas. Eismo įvykio metu apgadintos pastato durys ir automobilis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. 

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei prie bylos medžiagos nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimo dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, nėra aišku, ar jis pripažįsta padaręs pažeidimą, ar ne, ar jis buvo apklaustas, ar ne.

Be to pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 253 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, prie bylos pridėtas dokumentas anglų kalba (b. l. 14). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 253 str. 3 d. nurodyta, kad organas (pareigūnas), įgaliotas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą arba nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus. Tokiu atveju, nagrinėjant bylą, jeigu prireikia, turi būti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbą. Nagrinėjamu atveju, minėto dokumento užsienio kalba vertimo prie administracinio teisės pažeidimo bylos nebuvo pridėta.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad, neatlikus papildomo tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2921-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme. Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2921-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11-2921-825/2013 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Bronius Varsackis