Civilinė byla Nr. 2-2762-723/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01925-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;
114.9.3.1; 116.4; 128.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 2 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant D. D.,
dalyvaujant pareiškėjui R. L.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. L. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimą fakto nustatymo,
n u s t a t ė :
pareiškėjas R. L. patikslintu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos V. L. mirties 2014-05-02 priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti (b.l. 19-21).
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo mama V. L. mirė 2014-05-02, jos sutuoktinis mirė 2004-10-08, todėl po jos mirties liko du įstatyminiai įpėdiniai, jos vaikai – pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo K. L.. Testamento V. L. nebuvo sudariusi. Nors po mamos mirties niekas per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas Paveldimą turtą valdyti. Pažymėjo, kad palikėja nuo 2010-07-10 atsikraustė pas jį gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Radžiulių k., Nemenčinės sen., Vilniaus r. sav., kur buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą ir kur gyveno iki pat savo mirties. Po jos mirties pareiškėjo namuose liko jos asmeniniai daiktai – nuotraukos, televizorius „Samsung gold star“, kiti buities daiktai – indai, senoviniai stalo įrankiai, kuriuos pareiškėjas pasiliko sau kasdieniam asmeniniam naudojimui. Mamos nuotraukas sudėjo į albumą, kad nesuplyštų ir saugo kaip brangų prisiminimą. Jokio nekilnojamojo turto, registruoto mamos vardu nėra. Mama turėjo sąskaitą banke AB „Swedbank“, tačiau koks yra jos sąskaitos likutis pareiškėjas duomenų neturi. Visą mamos turtą pareiškėjas valdom naudoja, prižiūri ir rūpinasi juo kaip savo turtu.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad inspekcija, kaip institucija atstovaujanti valstybę paveldėjimo santykiuose, nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl V. L. palikimo. Teismui nustačius, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis palikimo priėmimo faktui nustatyti priežastimis, inspekcija neprieštaraus pareiškėjos reikalavimui (b.l. 23).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad mama gyveno su juo, daiktai liko su juo, brolis nereiškia pretenzijų.
Suinteresuoti asmenys atstovai į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra V. L. mirties diena, t.y. 2014-05-02 (CK 5.3 str.) (b.l. 6).
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjas R. L. ir suinteresuotas asmuo K. L. yra V. L., mirusios 2014-05-02, ir J. L., mirusio 2004-10-08, vaikai (b.l. 6-10, 15). Testamentų registre nėra įregistruota V. L. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, t.y. pareiškėjas ir joks kitas asmuo po V. L. mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 13, 16). Palikėja V. L. nuo 2010-07-10 savo gyvenamąją vietą deklaravo pareiškėjo gyvenamojoje vietoje adresu Vilniaus r. sav., Nemenčinės sen., Radžiulių k., (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės seniūnijos seniūnas patvirtino, kad šiuo adresu, t.y. su pareiškėju, V. L. gyveno iki pat savo mirties (b.l. 12). Palikėja savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturėjo (b.l. 14). Nors pareiškėjas per įstatymu nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau po motinos mirties rūpinosi motinai priklausiusiais daiktais (nuotraukas, televizorių, indus, stalo įrankius ir kt.), jais naudojosi kaip savo, prižiūrėjo, tvarkė, t.y. pradėjo turtą faktiškai valdyti.
Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiškėjo nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad R. L. po savo motinos V. L. mirties 2014-05-02 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminą faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti jos palikimą.
Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka ((duomenys neskelbtini) str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-05-02, mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius