Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. ATP-634-458/2015

(Proceso Nr. 4-10-3-00208-2015-6)

Procesinio sprendimo kategorija:

50.1.2; 79.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arvydas Daugėla, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,  

n u s t a t ė:

V. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 6 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Palangoje, galbūt padaręs teisės pažeidimą, nepakluso pareigūnų reikalavimui vykti į Palangos miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyrių teisės pažeidimo faktinėms aplinkybėms išsiaiškinti. Atsisakydamas vykdyti pareigūnų reikalavimus V. R. trukdė pareigūnams vykdyti savo pareigas ir tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 18816 str. 1 d.

Palangos miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarimu skyrė V. R. 144 Eur baudą.

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. liepos 8 d. nutartimi V. R. apeliacinį skundą patenkino iš dalies, panaikino Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimą ir grąžino administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Palangos miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą V. R. pagal ATPK 18816 str. 2 d. nutraukė, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties. Teismas nurodė, kad įstatymas imperatyviai nustato, jog administraciniam teisės pažeidimo protokolui surašyti asmenį prievarta gali pristatyti tik policijos ar Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas, todėl savivaldybės pareigūnai negali reikalauti, kad asmuo, net ir įtariamas teisės pažeidimu, vyktų kartu su jais administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Apeliaciniu skundu Palangos miesto savivaldybės administracija prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimti naują nutarimą – palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo                       2015 m. gegužės 14 d. nutarimą. Nurodo, kad V. R. dėl galbūt 2015 m. vasario  14 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo vengė atvykti į Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, į šaukimus neatsiliepė, todėl Klaipėdos apskrities VPK pateiktas prašymas pristatyti vengiantį atvykti V. R.. 2015 m. gegužės 6 d. Viešosios tvarkos skyriaus specialistai sutikę V. R. pareikalavo vykti kartu į skyrių, tačiau V. R. atsisakė vykdyti specialistų reikalavimą, gestikuliavo rankomis, elgėsi įžūliai, į skyrių sutiko vykti tik atvykus policijos pareigūnams. Bendrosios kompetencijos teismai yra suformavę praktiką, kad pareigūnų reikalavimų nevykdymas užtraukia atsakomybę (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr. ATP-135-107/2014), todėl jei bus įteisintas precedentas, kad asmuo, kuriam skirtas atvesdinimas protokolo surašymui, turi teisę nevykti, bus sugriauti pagrindiniai  teisinės valstybės principai.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Aukštesnysis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą V. R. pagal ATPK 18816 str. 2 d., nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra pagrįstas ir teisingas.

ATPK 18816 str. 1 d. numato atsakomybę už neįleidimą ar kitokį kliudymą savivaldybės vykdomosios institucijos ar jos įgaliotiems pareigūnams pagal kompetenciją tikrinti ūkio subjektus, dokumentų nepateikimą arba dokumentų nuslėpimą, klaidingų žinių suteikimą, taip pat pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.   Apylinkės teismas konstatavo, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnų reikalavimas V. R. vykti kartu į skyrių administracinio teisės protokolo surašymui nebuvo teisėtas, todėl jo nevykdymas negali būti vertinamas kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 18816 str. Teismas pažymėjo, kad prievarta asmenį gali pristatyti tik policijos ar Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas, savivaldybės pareigūnams tokios teisės įstatymai nesuteikia. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad Savivaldybės specialistams nėra suteikti įgaliojimai sulaikyti asmenis, dėl šios priežasties dėl V. R. atvesdinimo Viešojo saugumo tarnybos specialistai kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK, kokiu pagrindu specialistai vėliau patys ėmėsi asmens atvesdinimo, nėra aišku.

Skunde remiamasi Klaipėdos apygardos teismo praktika byloje Nr. ATP-135-107/2014, tačiau minimoje byloje teismo nustatytos faktinės aplinkybės neatitinka nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių. Pareigūnų reikalavimai, skirtingai nei šioje byloje, buvo teisėti, todėl privalėjo būti vykdomi. Skunde išdėstyti nuogąstavimai, kad neskyrus administracinės nuobaudos V. R. bus sukurtas precedentas, leidžiantis ignoruoti valdingus nurodymus atvykti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, yra nepagrįsti, kadangi teismas neneigia šio reikalavimo vykdymo būtinumo, tačiau tik tokiu atveju, kai reikalavimą pateikia tokius įgaliojimus turintis subjektas.

Apeliaciniu skundu Palangos miesto savivaldybės administracija prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimti naują nutarimą – palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo                      2015 m. gegužės 14 d. nutarimą. Teismas pažymi, kad Palangos miesto apylinkės teismo           2015 m. gegužės 14 d. nutarimas panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartimi. Apygardos teismas gali panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) administracinio teisės pažeidimo byloje ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme ar priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau negali palikti galioti apylinkės teismo procesinių sprendimų, kurie jau yra panaikinti.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, įvertinęs skundžiamą teismo nutartį ir apeliacinio skundo argumentus, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla V. R. pagal ATPK 18816 str. 2 d. nutraukta teisėtai ir pagrįstai, todėl  Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                         Arvydas Daugėla